应用规划和顶层设计并重.docVIP

应用规划和顶层设计并重 　　● 核心观点：必须加强顶层设计。采用电子政务网络建设与管理相分开的模式。 　　 　　“国家电子政务总体框架”指出：服务是宗旨，应用是关键，信息资源开发利用是主线，基础设施是支撑等，指明了网络的支撑作用。但通常的观点认为，应当先搞好网络规划和建设，就像“要想富，先修路”那样，要先搞好电子政务“统一网络平台”建设。网络常常被列为独立的建设项目。五年来的实践告诉我们这种建设思路值得商榷。把网络比成公路的类比并不科学。不争的事实是，网络上没有应用就不能说网络建设成功。网络的唯一作用是支撑应用服务。因此，网络规划的出发点和归宿是对应用的需求做出合理的、可行的、可靠的、可扩展的支撑。 　　实践告诉我们，在电子政务网络建设中以下两点值得特别关注： 　　1. 网络规划的实质是政务应用规划 　　时下众多网络建设绩效不理想，应用不足是主要原因。 　　一是必须更加深刻地理解“电子政务”的实质是政务，电子是手段这一重要理念。没有对政务做出明确的电子化规划，能称之为电子政务规划吗？政务是具体的，每个政府机构都有其特定职能和特定业务。忽视对具体政务做出尽可能详尽的应用规划，往往使规划失去针对性，似乎可以用到任何政府或机构。 　　二是忽视政务应用规划必然导致建成的网络因缺少应用而无法发挥成效。事实上，网络建设比政务应用系统建设要容易得多。建设基于工业产品的网络主要是花钱的问题，钱可以买来网络。政务应用系统则不然，没有政府业务与信息技术的完美结合，要得到实用的政务应用系统是不可想像的，没有真正被公务员接受和长期使用，政务应用系统就不能算是成功的。所以，只有将政务应用规划和建设放在首位，网络才有建设、运行的理由和价值，才有支撑的对象。 　　2. 政务应用规划应当作为网络规划的制约条件 　　忽视政务应用规划的另一个问题是，极易诱发网络建设的盲目性。一旦在电子政务建设中没有了明确的、真正准备实施的政务应用规划，技术先进性往往成为盲目追求的目标，造成建设成本飚升与失控。由此引发两大恶果，要么由于规划的投资额巨大使政府财政难于支持，使原本可以开展的建设大大延误，甚至停滞；要么因为投入巨资建立的网络应用不足，绩效不佳，既影响自身下一步发展，又成为失败的样板和反面教材，影响到周边。 　　我们看到许多已经建成的政务网络，技术先进得甚至远远超过了美国和日本等发达国家的政府网络，但其上运行的政务应用却少得可怜，这种情况着实令人汗颜。 　　不能不说，正是那些缺乏明确的政务应用规划，以技术驱动，动辄需要数亿元、十数亿元巨额投资，脱离实际需求的网络规划方案，延误了电子政务网络的建设进程。 　　顶层设计为先 　　建立跨党委、人大、政府、政协、高法、高检等大系统的互联互通、信息共享网络是我国电子政务建设的明确目标。实践告诉我们，开展这项建设必须首先做出顶层设计。 　　对于电子政务网络规划，重要的不是网络的结构和所采用的网络技术与设备性能。地域差异、经济发展状况、信息化发展阶段等都要求必须将实用性、可行性、可靠性和可管理性放在首位，而不是将技术的先进性放在首位。所以，对电子政务网络，特别是跨大系统、跨部门的全国性的网络建设，在技术细节、产品性能上做出规划并不重要，不是顶层设计该做的工作。 　　电子政务网络顶层设计的首要任务是什么？实践告诉我们是IP规划。这是必须由负责组网的政府机构协调各方，共同制定的最重要的顶层规划，是国家电子政务最重要的顶层设计之一。IP规划的水准直接决定了共享网络日后的发展前景。IP规划解决跨大系统、跨地方、跨部门的那些需要实现信息共享的设备在网络中的地址的设定规则。据此方可实现这些设备的互联互通和信息共享。 　　如果国家电子政务网络的IP规划能够早些出台，遵照该规划接入网络――不论是局域网还是广域网，亦不论何种网络结构和设备，都将能够自动实现互联互通。更为重要的是，IP规划的完成，意味着互联互通接入规范的完成，加上政务应用规划、安全保密规定与管理规范等，网络在理论上已经建立。至于网络的规模和带宽并不是网络是否建成的标志。网络规模的扩展和性能提升必需完全由应用来确定，这只是网络的发展问题。没有做出电子政务网络IP规划，则意味着这项建设没有迈出关键的第一步。 　　没有将注意力锁定在电子政务网络最重要的顶层设计，即IP规划上，是失去完成任务机会的另一个重要原因。 　　建设和管理 分头实施 　　在电子政务网络建设中，建设和管理模式亦极为重要，它直接关乎投资规模、运行成本和管理水平，关系到绩效评估和网络建设的成败。让我们对网络建设现状仔细加以分析，寻找出符合我国国情的科学合理的建设模式。 　　（一）电子政务网络的建、管模式 　　纵观这些年的网络建设，我们可以看到大致如下的几种建设模式： 　　1. 彻底