基于主体间性思想政治教育建构和功能.docVIP

基于主体间性思想政治教育建构和功能 　　摘要：“主体间性理论”是社会交往理论的重要组成部分，它是继主体、主体性之后发展起来的一种重要的哲学思维方式。主体间性不仅仅具有本体论的哲学意义，而且更有着丰富的方法论的意义层面。主体间性思想政治教育，强调教育者与受教育者双方主体的相互建构过程：教育者与受教育者是相互对象化的客体，同时更是“主体一主体”关系，其建构的动因是社会实践中的双方精神交往互动。这种思想政治教育范式的建立更加有利于传播和塑造先进的政治文化；更加有利于为社会培养合格的政治角色；更加有利于发挥思想政治教育维护社会稳定的功能；也更加有利于推动政治发展。 　　关键词：主体性；主体间性；思想政治教育：政治社会化 　　中图分类号：D64　文献标识码：A　文章编号：1004－0544(2012)04－0163－03 　　马克思在《黑格尔法哲学批判?导言》中写道：“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质的力量当然只能用物质的力量来摧毁；但是理论一经群众掌握，也会变成物质的力量。理论只要能说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底就是抓住事物的根本。”我们既要真抓实干，求真务实，又要不断深化对理论的认识。而理论间的借鉴和融合总能产生新的知识。“主体间性理论”是继主体、主体性之后发展起来的一种重要的哲学思维方式，它是社会交往理论的重要组成部分。本文以此为基点谈谈对思想政治教育建构及其功能反思。 　　一 　　　认识世界，首先要确定研究对象。问题的研究对象分为物质层面和观念层面。物质层面是存在的基本条件，没有物质层面的存在，也就没有研究对象的存在。但正如马克思曾经说过的：“哲学家只是在用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”单单认识到问题的物质层面，是远远不够的。要进一步认识物质层面的存在怎样产生意义，如何形成观念，这就进入了问题的观念层面。观念层面的东西说到底是社会现象，惟独在人类社会当中才存在着意义的观念和观念结构。换句话来说，物质本身的存在是不存在什么意义的，当人们赋予它某种意义的时候，它才产生了被给定的意义。 　　如果物质存在的意义确实是人们给定的，那么，人们是如何去给物质蒙上某种所谓意义的神秘面纱呢?不言而喻――社会实践，也就是主体与主体之间的互动。因为没有任何单个的人可以去“独自”改造世界的，因为“人是社会关系的总和”，即便是表面单个人的所谓反思也是建立在其首先是“社会人”的基础之上的。“狼孩”的例子，众所周知，不再重叙。人们改造世界的过程，就是进行社会互动的过程，同时也是建立起观念事实的过程，观念世界由此产生。因此，我们赋予物质什么样的意义，取决于我们去采取什么样的社会实践方式。不同的社会实践产生不同的观念和意义。也就是说，社会实践产生和决定社会意义。 　　然而，在人们的社会实践之前和当中都对某个问题独自持有某种看法，即异质性主体的私有观念。相对应，共有观念是行动者对于他们自身和他们之间的关系以及他们所处的环境所持有的共同的知识。行动者通过社会实践的互动就会产生共有观念。值得指出的是如果一旦共有观念形成就不能还原为私有观念。我们把这种不能还原为私有观念的共有观念就称为文化。比如，奴隶制、封建等级、种族隔离、战争这些被称为正常合理的东西，现在或者被摒弃，或是被削弱。平等、民主、自由和建立“自由人的联合体”就成为追求和向往。 　　人们思考问题的理念发生如此巨大的转变，也是随着社会发展和人自身的发展即人类的社会实践不断深入展开的。从哲学层面来讲，或者说从本体论上来谈，这就是从主体性到主体间性转变在人们大脑中的反映与表现。从启蒙运动开始，西方逐渐建立起了主体性哲学的庞大体系。主体性哲学的本质是理性，理性的核心是人对主体作用的肯定，表现是现代性。但是这种肯定是在主客二元对立前提下的主体论，主体性体现在主体对客体的构造与征服关系上面。这种存在是主体的孤独的存在，是相对于客体的存在。哲学的主体论转向强调主体问性，强调了主体的存在是诸多主体之间的共存，体现在主体间的相互活动之中。孤独存在变为社会存在，征服关系变为交往关系。但是行动者间的共同存在和相互交往才是社会的根本特征，他们的社会实践即社会互动必然会产生共有的观念，亦即不同形态的文化。没有行动者的相互交往，一切文化创造活动便无从谈起。并且人类通过交往也创造出自身的社会进化和文化传承机制，即交往本身也是对象化的过程。 　　简而言之，“对于主体而说，没有意义的存在就是没有理解的存在，这样的存在不是主体的存在。意义不是主体自身独自形成的，而是在主体和主体间形成的。”主体相互作用时，主体间性就相应产生了。主体间性不仅仅具有本体论的哲学意义，而且更有着丰富的方法论的意义层面。 　　二 　　主体间性哲学思想强调了主体之间互动的意义和价值，但不否认人作为主体的