南京商业中心演化和布局研究.docVIP

南京商业中心演化和布局研究 　　摘 要：随着时代的发展，城市商业活动的频率和强度明显增多和增强，商业中心的作用越来越重要。商业中心的合理布局不仅可以满足消费需求、促进商业中心繁荣，而且会影响城市空间结构和居住区、商业区等的功能布局。为此，本文以南京为研究区域，总结商业发展的现状特征，研究城市商业中心体系的演变过程，分析影响商业中心形成与分布的因素。在此基础之上，通过圈层距离法和可达性方法，评价南京商业中心布局的合理性，并提出优化空间布局的方案。研究发现南京商业中心的分布具有时代特点，在20多年的发展过程中，其规模和等级结构均发生变化。其次，目前南京商业中心布局不合理，中心城区密度过大，郊区数量不足；要通过合理规划和增强交通可达性等方法加以解决。 　　关键词：南京；商业中心；演化；布局 　　中图分类号：F129.9 文献标识码：A 　　1 引言 　　以生产、居住和行政功能为主的“城”和以商业活动为主的“市”共同组成了现代城市。工业革命时期，大量工厂分布在城市中心的大街小巷，城市的生产功能大于消费功能[1]；步入后工业化时代以后，城市化水平和居民收入的提升，以及产业结构调整等综合因素促进了城市商业的繁荣，商业活动的频率和强度逐渐赶超了生产活动，消费拉动经济增长取代了生产促进经济社会增长的模式[2、3]。商业中心的合理布局不仅可以满足消费需求、促进商业中心繁荣，而且在很大程度上会影响城市空间结构和居住区、商业区等功能布局，对于优化城市空间结构具有重要影响[4-10]。 　　学者们对商业中心的研究比较丰富、全面：在等级体系划分方面，Reilly于20世纪初提出的零售引力定律和Converse提出的断裂点理论为商业中心的等级划分奠定了基础[11]。1933年Christaller将“市场性”、“中心性”和“等级性”等中心地理论应用到商业中心的划分上[12]。1963年Berry以芝加哥为例，首次将商业中心划分为明确的中央商务区、区域中心、社区中心和邻里中心等四个等级[13]。但这种划分比较粗糙，只是定性的描述，随着研究的深入，学者们应用定量研究方法确定商业中心的等级。宁越敏选取商业中心内商店数、职能数、职能单位数、高级职能单位数占商业中心职能单位总数的比例和低级职能单位数占商业中心职能单位总数的比例等指标，应用聚类分析法，将上海市商业中心分为三级五类[14]。在演化方面，起初，学者们将重点集中在某一商业中心。陈泳以苏州为例，分古代、近现代和当代三个大阶段研究了商业中心的演变过程[15]；徐华林等以建国为起点，分三阶段对南京市湖南路商业中心空间形态演化做了深入解析[16]。后来，将研究视角转向不同等级商业中心的演化与比较上。杜霞等以上海为例，选取南京东路、徐家汇、田林东路等商业中心作为研究对象，分析了各等级商业中心的演化过程[17]。在形成与分布的影响因素方面，多数学者从外部动力方面研究，周菲认为商业中心的形成是一个复杂的动态过程，规划政策、交通、地价和需求等是影响其形成的最主要因素[18]；林耿等认为产业、用地、行为、文化和历史是广州商业中心空间形成的机理[19]。也有少数学者从内部动力出发对其进行探讨，陈玉慧将资源构成、体制构成和商业作用等定义为内部因素，并认为对商业中心的形成产生重要影响[20]。在分布评价与优化方面，学者们普遍认为现有的商业布局存在一定缺陷，并应通过自身优化和合理的规划加以完善。金杰等的研究表明，昆明商业中心在空间功能、空间形态、空间层次等方面存在一定问题，要通过等级体系的不断完善来优化商业中心的空间布局[21]；王丽丹等认为武汉是比较典型的“一城三镇”商业中心格局，其覆盖范围不够广泛，因此需要通过规划建立多核市级商业中心、发展商业副中心、在新区和郊区建立商业购物中心等措施实现商业中心优化的目的[22]。 　　通过文献梳理，作者认为目前对商业中心的研究仍存在以下几方面不足：首先，在研究区域上，由于选择的尺度有所差异，对商业中心布局影响要素的认知不一致；其次，在研究方法上，在分析商业中心空间分布时，大多以定性描述为主，很少应用定量方法，即使使用定量方法，也不够系统和全面；第三，在等级体系方面，侧重用数学方法划分等级体系，对体系演化过程鲜有研究；第四，在机制方面，分析比较全面，但重点不够突出。为此，本文以南京为研究区域， 在各街道和镇的基础上以栅格为最小统计单元，通过数据转换的方式，将各街道和镇的数据转化为更小单元的栅格数据，通过圈层距离法和可达性方法，研究城市商业中心体系的演变过程，分析影响商业中心形成与分布的因素，在此基础之上，评价南京商业中心布局的合理性，并提出优化空间布局的方案。 　　2 区域概况与研究方法 　　2.1 研究区概况 　　南京地处我国东南部的长江下游，位于长江三角洲最西端，是