卡尔和摩根索国际政治权力观比较研究.docVIP

卡尔和摩根索国际政治权力观比较研究 　　摘 要：权力是古典现实主义国际政治理论的核心概念。作为古典现实主义学派两大代表人物的爱德华·卡尔和汉斯·摩根索，对权力概念都有深入的解析。他们都批判忽视权力因素的乌托邦主义思想，重视和强调权力在国际政治中的作用。但他们在对权力争夺根源以及权力与道德关系的认识上颇有差异。 　　关键词：汉斯·摩根索；爱德华·卡尔；国际政治；权力观 　　中图分类号：D51 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）22-0051-02 　　爱德华·卡尔和汉斯·摩根索同属于国际政治学的古典现实主义学派，都对权力有深刻的论述。爱德华·卡尔揭开了国际政治理论研究新的一页，其最大特点就是批判理想主义，提出国际政治的权力本质。古典现实主义的奠基人汉斯·摩根索提出了系统的权力政治理论。为了更深入地认识国际政治的权力观，以指导现实中的政治行为，有必要对古典现实主义最具影响力的两位大师的权力观进行比较研究，探讨其一致性与差异性。 　　一、卡尔与摩根索对权力概念的解析 　　（一）卡尔对国际政治中权力的认识 　　卡尔国际政治理论的最大特点是讲权力，重视权力[1]。他对权力在国际政治中的作用给予高度评价。他认为，权力在国际政治中无处不在无时不有，政治总是权力政治。卡尔对权力的认识是通过分门别类、多维分析的方式实现的。 　　卡尔将国际领域的政治权力分为三类：军事力量、经济力量和支配舆论的力量，并且这三种权力是相互依赖、不可分割的。第一，军事力量。军事力量之所以具有极其重大的意义，是因为国际政治中权力的最终手段是战争。但军事力量也不是绝对因素，过分强调军事力量也会把一个国家拖入泥潭。第二，经济力量。经济力量只要与军事力量结合起来，就成为了政治权力的工具。只有强大的经济做后盾才能发展有实力的军事。因此，每个国家都会将发展经济作为提升国家权力的重要手段。从长远来看，经济力量与军事力量是共荣共存的关系。第三，支配舆论的力量。它是权力的第三种形式。卡尔认为，国际社会行为体不但可以制造有利于维护自己优势地位的舆论，而且可以将自己的观点强加于别人。教育和大众传媒也可以对支配舆论的力量发挥作用。这种力量是一切权力不可或缺的组成部分，但它同样不是绝对的权力。只有将支配舆论的力量和军事力量、经济力量结合起来，才能最有效地发挥其作用。 　　（二）摩根索对国际政治中权力的认识 　　权力概念是摩根索国际政治理论中最核心的概念，摩根索国际政治理论的主要基石之一就是对权力的定义。国际政治理论研究的权力主要是国家权力，摩根索在界定国家权力概念之前，首先解释了什么是权力。他讲的权力是指人支配他人的意志和行动的控制力。他又进一步解释了什么是政治权力。即政治权力是权力行使者与权力行使对象之间的心理关系。在他看来，政治权力在实质上既是实现国家目的的手段同时也是目的。在明确权力和政治权力的前提下，他更加深入地提出国家权力的概念。摩根索认为国家权力由九个要素构成，并将其分为相对稳定的要素和不断变化的要素。此外，虽然国家权力如此强大，但并不是绝对的、毫无限制的，它都受到权力均衡、国际道德与世界舆论以及国际法的制约。 　　爱德华·卡尔和汉斯·摩根索作为传统现实主义的两位大师，都对国际政治中的权力给予厚爱，都将权力放在国际政治理论大厦中一个重要的位置，两人通过不同的分析视角与解读路径，都对权力概念的解析有深刻的认识。但国际政治中的权力观不仅地位极其重要，而且内涵丰富，外延广泛。有必要对卡尔和摩根索权力观的一致性与差异性作进一步的比较研究。 　　二、卡尔与摩根索权力观的一致性探究 　　（一）权力政治观思想前提的一致性：对乌托邦主义的批判 　　卡尔和摩根索在批判乌托邦主义这一点上是同样的坚决，都是在批判乌托邦主义的思想前提下提出了国际政治的权力本质。卡尔认为，现实主义者的任务是摧毁整个乌托邦主义的不坚实的结构，方法是揭露乌托邦主义赖以立身的理论是空虚而无意义的[2]。具体说来，他认为乌托邦主义主要存在着三个缺陷：其一，过于强调伦理道德。卡尔指出，从理论意义上讲国家间的确存在着道德问题，然而，国家在追求本国利益的同时也有可能损害其他国家的利益，甚至会做出一些与个人道德相悖的举动。乌托邦主义的错误之处在于混淆了个人道德与国家道德。其二，过于强调国家间利益和谐。这种观点认为个人利益和团体利益是一致的，对自己有利的东西同时也是对所有人有利的。实质上国家间利益和谐论的目的是为了保护一些国家的既得利益。乌托邦主义的这种典型缺陷是一种思想的幼稚。其三，过分强调国际法、公众舆论和意识形态的作用。卡尔认为，国际法缺少约束力和权威性，直接否认公众舆论在国际关系中的作用，意识形态在他看来也不过是国家政策的外衣。 　　在摩根索思想形成的过程中，卡尔的思想使他的现实主义世界观进一步得到了巩固。