实践思维方式和马克思哲学本体论.docVIP

实践思维方式和马克思哲学本体论 　　内容摘要:目前,越来越多的学者认同马克思哲学的实质是一种“实践思维方式”。但对此有着大相径庭的解释,主要是:一种观点把马克思哲学归结为“实践本体论”;一种观点认为马克思哲学的实质在于“实践观点的思维方式”。后者认为本体论思维模式并不能真正揭示出马克思哲学的实质,然“实践观点的思维方式”之后仍存有未尽问题:马克思哲学有无本体论,马克思哲学作为形而上学在何种意义上终结了“哲学”? 　　 　　关键词:本体论;马克思哲学;实践思维方式;实践观点的思维方式;实践过程辩证法 　　 　　有两种哲学思维方式:一是传统哲学本体论的思维方式,即从设定绝对概念出发考察问题的方法。黑格尔特别强调哲学是思想的概念运动,“哲学的历史就是发现关于‘绝对的思想的历史。绝对就是哲学研究的对象。”(1)[P10]这种思维拘泥于从概念到概念、从理论到理论、从原则到原则的思辨运动,它除了设定现实是思想、概念、理论的产物以外就是不能触动现实本身。像德国古典哲学归根结底受现实制约,虽蕴涵革命因素但终究不过是“跪着造反”和“睡帽中的革命”;一是马克思哲学的实践思维方式,即从现实人的实践活动出发考察一切问题的思维方式。马克思、恩格斯指出,“德国哲学从天国降到人间,和它完全相反,这里我们是从人间升到天国。这就是说,我们不是从人们所说的、所设想的、所想像的东西出发,也不是从口头说的、思考出来的、设想出来的、想像出来的人出发去理解有血有肉的人。我们的出发点是从事实际活动的人,而且从他们的现实生活过程中还可以描绘出这一生活过程在意识形态上的反射和反响的发展。”(2)[P17]对于实践是什么马克思、恩格斯并没有给出一个教科书式定义,甚至语焉未详,因而实践就成为一个有待于被反思的问题域。 　　 　　一、马克思哲学并未终结本体论 　　哲学史是哲学主题和视角转换的历史或思维方式变革史。学界有一种思想倾向否定传统马克思主义哲学教科书对马克思哲学实质为物质本体论的理解,认为它本质上没有超出传统本体论思维方式窠臼,没有体现出马克思哲学的实质及其意蕴,指认马克思哲学的实质是“实践思维方式”。然把马克思哲学的实质(或核心)归结为“实践”存在不尽相同的解释:包括“实践思维方式”、“实践论思维方式”、“实践观点的思维方式”等称谓,进而对“实践”作出不同规定。有的认为“实践”在马克思哲学中具有本体论地位,因此马克思哲学是“实践本体论”。“实践本体论”得到一些学者认同,但在解释实践何以成为马克思哲学“本体”的问题上又有分殊:有“生存论的本体论”、“人类学本体论”、“ 实践―社会生产关系本体论”、“实践生成本体论”等不同理解。 　　高清海、孙正聿不同意传统本体论思维方式对马克思哲学实质的解释,也不把马克思哲学归名为“实践本体论”。高清海明确指出:“在我看来,用本体论的思维模式去理解实践,即通过‘赋予实践以本体论意义的方法,是不可能提高实践地位,使它成为世界观的基本范畴的。只有打破本体论的思维方式,才能做到这点。而且,我认为提出实践观的最根本的意义恰恰就在于打破并根本改变了本体论的这种根深蒂固的传统哲学思考方式,所以,我是从思维方式的变革去理解并论述马克思提出实践概念的意义,马克思主义哲学的理论实质的。”(3)[P131-132] 　　本体论思维方式有两种情形:一是狭义本体论,即传统的流行的本体论思维;一是广义本体论,即人类整个思想中的本体论。否定传统本体论思维方式并不意味着否定人类整个思想中的本体论。本体论作为究竟至极的人类追求既是一种思维方式也是一种价值倾向和精神,它体现着人之为人的本质方面,在此视角上有论者把形而上学抑或本体论规定为对人的终极关怀,它为人提供安身立命之本,满足着人的终极性向往。即使人们意识到不可能追寻到某种最终的不变的永恒的存在,但是人们的生存却不能没有这种终极性悬设,表现在对未来的祈愿和理想设定,因为人的存在又实实在在地是一个过程,这种堂吉诃德式的努力表征了人类的精神本能。亚里士多德说求知是人的天性,康德认为形而上学是人的本能,人的存在无法规避本体论诉求。现代西方哲学曾把拒斥传统形而上学奉为使命,但最终回归到“本体论承诺”,可见本体论问题是哲学研究不能回避而必须回答的问题。康德揭示没有经过认识论反省的本体论是无效的,本体论同时也就是认识论,因而人们对本体论可以有不同的解释原则。孙正聿说:“基于人类实践本性的理论思维,总是渴求在最深刻的层次上或最彻底的意义上把握世界、理解世界和确认在世界中的地位和价值。理论思维的这种渴求,或者说,是一种终极性的关怀,这种终极性的渴求或关怀的理论表达构成贯穿古今共的本体论,”“本体论作为一种追本溯源式的意向性追求,作为一种对人和世界及其相互关系的终极关怀,它的可能达到的目标,并不是它所追求的‘本或‘源