古典分配理论理论基础内容架构和方法论意义.docVIP

古典分配理论理论基础内容架构和方法论意义 　　〔摘要〕 作为最早的分配理论，也是最早的功能性分配理论，古典分配理论在斯密那里形成，后由李嘉图最终完成。古典分配理论由分配形式理论、工资理论、地租理论和利润理论等组成，核心是利润理论。古典经济学家主要在社会关系或社会制度的框架内考察收入分配，同时也不排除技术关系对分配的影响。相反，新古典经济学家认为分配由偏好和技术关系决定，而制度的影响被忽视；“分配―增长”分析范式的创立者是李嘉图；不同于新古典学派，古典学派采用了更能反映分配实质的剩余和宏观总量分析方法，将劳动价值论作为分配理论的基础，从而使古典分配理论具有重要的方法论意义。?? 　　〔关键词〕 古典分配理论；劳动价值论；古典分析传统；李嘉图；斯密?? 　　〔中图分类号〕F091.33 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2010）06－0014－06 　　〔作者简介〕刘万明,北京大学政府管理学院博士后流动站研究人员，北京大学公共管理研究中心研究员,北京 100871。 　　 　　一、古典分配理论的基础:劳动价值论 　　1.早期古典经济学家和斯密的劳动价值论 　　虽然劳动价值论的雏形在亚里士多德《伦理学》的有关论述中最早出现，〔1〕但是最早比较明确论述劳动价值论核心范畴及其之间关系的却是作为古典经济学家的配第，是他第一个有意识地将商品价值的源泉归于劳动，并明确指出，商品价值量与劳动时间成正比，与劳动生产率成反比。但是，配第认为只有开采金银的劳动才创造价值。重农学派对价值理论建树不多，但在它看来，实际上只有农业才创造价值，其他一切非农业劳动都是非生产性的。 　　由于在创造价值的领域等方面斯密突破了配第和重农主义以及重商主义的狭隘眼界并纠正了这两个学派的错误观点，使得他对价值理论的探讨比他之前的经济学家更为成功。斯密强调一切生产商品的劳动都创造价值，而不管这种劳动是在哪个部门进行的；他还明确区分了商品的使用价值与交换价值，而且指出使用价值不能成为交换价值的真实尺度。 　　但是，在对价值的规定问题上，斯密在三种观点之间摇摆不定。一方面，他认为商品的价值决定于生产商品所必要的劳动量。另一方面，他认为商品的价值决定于可以买到商品的活劳动量，或决定于可以买到一定量活劳动的商品量。〔2〕他还认为，当人们离开“先于资本积累和土地占有的早期的和原始的社会状态”，仅仅用劳动不能充分解释市场价格，这时市场价格不仅要包含工资，还要包含利润和地租。于是，“工资、利润和地租，是一切收入的三个原始源泉，也是一切交换价值的三个原始源泉 ”。〔3〕 这里的第三种价值规定，实质上是“收入价值论”，曾经被马克思称为“斯密的教条”。这个教条便是斯密以价值的分割论证价值的源泉，犯了倒果为因的错误，混淆了价值的创造和价值的分配。〔4〕 　　2.古典学派劳动价值论的最终完成:李嘉图对斯密劳动价值论的批判继承与发展 　　李嘉图批判地继承和发展了斯密的价值理论，提出了古典学派中最为成熟的劳动价值论。 　　一方面，李嘉图接受了斯密关于商品交换价值的尺度不是商品的使用价值而是生产商品所耗费的劳动量的正确观点。他依据斯密有名的“钻石与水”的价值反论，指出“效用虽然对交换价值绝对重要，但它不能成为交换价值的尺度” ，“具有效用的商品获取其交换价值的来源有两个：稀缺性和获取商品时所需的劳动量。”但是他强调由稀缺性决定价值的商品数量很少，绝大部分商品都是通过劳动而获得的，因而由体现在商品中的劳动量决定商品的交换价值是更普遍适用的；他还批驳了萨伊的效用决定价值以及将使用价值混同于交换价值的错误观点。 　　另一方面，李嘉图指出了斯密在价值规定问题上的混乱和不一致，纠正了斯密关于没有使用价值的商品也可以有交换价值的错误观点，认为使用价值是交换价值的物质前提，〔5〕他还认为，不管是在斯密所说的那种早期状态中，还是在更为进步的、工商业都很繁荣的社会里，“影响商品价值的不仅是直接投在商品上的劳动，而且还有投在协助这种劳动的器具、工具和工场建筑上的劳动”。〔6〕基于这样的认识，李嘉图阐明了商品价值包括直接劳动创造的新价值和间接劳动所体现的旧价值的原理，从而与坚持劳动价值论只适用于有资本积累和土地占有之前的早期原始社会的斯密划清了界限。 　　另外，李嘉图注意到资本条件的变化对价值调节的影响，资本条件包括资本构成、耐久性和周转速度等。〔7〕李嘉图认为劳动价值的变化，会引起利润率的变化，而后者的变化，会引起资本的价值变化；在给定的利润率下，资本价值的变化导致加到商品价值（价格）中的利润部分的变化，从而会导致商品的相对价值的变化。很明显，出现这种商品的相对价值的变化，不是因为生产商品所耗费的劳动量的变化，从而挑战了他自己所一贯坚持的劳动价值规律原理。尽管有这种挑战，李