居民消费和收入问题研究.docVIP

居民消费和收入问题研究 　　摘要：本文阐述了我国居民近年消费的现状、特点，运用回归模型对影响居民消费的因素进行了分析，并在此基础上给出了建议和对策。 　　关键词：居民消费 需求弹性 消费热点 　　 　　居民消费是GDP最终使用的主要部分,约占80%。1978以来，我国最终消费率基本维持在57.4%至67.5%之间。然而进入“九五”以来，居民消费规模却增长缓慢。1991―2000年居民最终消费率分别是60.8%、59.9%、58.3%、57.3%、57.5%、58.9%、58.5%、58.7%、60.3%、61.3%。而著名发展经济学家钱纳里等人进行的一项实证研究表明：当人均国内生产总值达到1000美元时，世界上绝大多数国家居民的最终消费率均在70%以上，就连储蓄率很高的东南亚国家也在65%以上。长期较低的消费水平和最终消费率不利于经济持续稳定的增长，因此，分析分析居民消费不足以解释当前内需疲软是必要的。 　　90年代以来，我国居民消费支出（尤其是农村居民消费支出）的增长幅度明显下降。扣除物价变动的影响，城镇居民人均消费支出在91-94年间徘徊在8-10%之间，95年降至6%，96年只有2%，98年有所回升为4%。在国家扩大内需的政策调整下，99年回升较多为8%。农民消费支出增长率91-93年处于3%的水平。随着农产品价格上扬，95、96年分别达到10%、11%，之后急剧下降，98年甚至下降至-1%，99年略有回升，但也只有1%。但另一方面，确实也存在一些消费的热点。 　　 　　一 我国城乡居民消费特征 　　 　　㈠ 整体消费水平偏低 　　从79年至 96年，居民消费增长率平均为9.3%，略低于GDP的平均增长水平。1996年我国经济实现“软着陆”，从97年10月份我国第一次出现物价的持续负增长，居民最终消费增长率也降低至90年代以来的最低水平6.1%。1997-2002年，居民消费需求增长率平均为8.4% 。表现在宏观经济形势上为有效需求不足，消费市场起而不动；经济增长缺乏活力，增长速度放慢。 　　㈡ 城乡消费差距拉大 　　我国是一个典型的二元结构社会，社会结构的二元性也反映在城乡居民消费状况中。无论是消费总量还是增长率，城乡之间存在较大差距：2001年城乡居民消费支出占总消费支出的比重是28%和23%，前者高出后者5个百分点；2001年城镇居民消费增长率为11%，而农村居民消费增长率只有8.7%。 　　㈢ 消费结构升级特征显现 　　表1分别计算了1998年和2001年城镇居民消费需求收入弹性，其结果显示：食品类的弹性由0.58下降至0.27，下降幅度很大；交通通讯、娱乐教育文化服务和居住三项弹性增幅较大，是近几年的消费热点；医疗保健项目弹性基本保持不。城镇居民消费有温饱型向小康型升级特征明显。 　　 　　二 影响居民消费的因素分析 　　 　　㈠ 收入水平 　　影响居民消费的因素可能有：可支配收入、价格水平和价格预期、利率、分配状况、金融资产和人口等。其中可支配收入是决定消费的基本因素，并且这种影响可能是持久的，其一时期的收入可能对以后若干期的消费产生影响。2001年，城乡居民可支配收入分别是6859.6元、2366.4元，前者是后者的3倍；同年城乡消费支出前者几乎是后者的4倍。根据收集的20年（82-2001年）的消费支出和可支配收入数据，分别建立城镇、农村消费支出的回归模型。（考虑到价格因素也是影响消费水平的因素之一，对时间序列数据没有按可比价格进行换算。这样的时间序列数据不仅可以反映趋势，还能包含价格因素。时间序列数据根据中国统计年鉴相关数据计算，回归时对各变量取对数。） 　　括号内数据为各系数的T统计量，两个模型的拟合优度都达到99%以上，所有系数的T检验都能通过。从模型中可以看出，可支配收入对消费支出的影响是很大的。农村居民消费需求收入弹性为0.9791，城镇居民消费需求收入弹性为0.8824。对这两个系数的解释可能是：由于农村居民纯收入远低于城镇居民，其新增收入中必须用来购买基本生活品的比重高于城镇居民。两个回归方程中上期消费对本期消费均有正向引导作用，这一点可以认为是消费的不可逆性决定的。上期可支配收入对本期消费有负的弹性，从理性预期角度来理解，这可能是因为人们受到跨代预算的约束，追求跨代效用最大化所致。 　　㈡ 体制因素 　　社会经济发展中的体制改革引起消费体制变化，对消费支出的变动起着重要作用。其影响主要体现在： 　　⒈ 改变居民收入水平。 　　城镇居民来源于社会福利方面的收入是起可支配收入的重要来源。从全社会福利费用支出增长趋势与城镇居民消费倾向变化趋势来看，二者有着密切关系。从78年到88年10年间，全国保险福利费用增加7倍多，88年至98年10年间只增加