河南和重庆长期金融发展比较及启示.docVIP

河南与重庆长期金融发展比较及启示 　　摘要：金融发展的“重庆模式”表明：金融作为一个产业、一个经济部门，其发展本身也能够为地方经济发展做出直接贡献，甚至成为新的经济增长点。本文以重庆为标尺，对河南、重庆两地金融业发展的规模、结构和成长差异进行多维比较与思考，期待从中探索出河南金融业发展的劣势与差距，进而明确河南金融业今后追赶的方向和实现路径。 　　关键词：经济增长；金融发展；金融创新 　　文章编号：1003-4625(2011)06-0039-04　中图分类号：F830.1　文献标识码：A 　　 　　一、引言 　　 　　金融发展与经济增长的关系一直是学术界研究的热点，目前比较一致的观点是：经济是金融的基础，决定了金融发展的方向和水平；金融是经济的核心，服务于经济发展，影响经济发展的效率。20世纪90年代中期以后，国内许多学者从不同角度研究了区域金融对区域经济的影响。 　　当前，河南经济发展已经跨上了新的战略起点，进入了全面提升产业层次、加快经济转型、促进统筹协调发展的新阶段。但从河南经济大发展、大跨越的趋势要求及与经济金融发达地区相比较来看，河南金融业发展过程中仍存在不少问题。如果在认识上不到位、思想上不重视、行动上未举措，在中原崛起过程中，河南金融业极可能成为当地经济发展腾飞新的“短板”。如何促进金融业健康稳定发展，如何从发展金融上寻求经济发展新的突破点，无疑是当前河南银行业金融机构面临亟待研究解决的课题。 　　近年来，重庆金融业在深化改革中彰显出前所未有的生机和活力，证券业总体平稳，保险业加速发展，资本市场融资功能快速攀升，金融生态环境不断优化，金融对经济支持力度十分明显；河南地处中原，从经济总量和金融总量来看，河南比重庆要“大”得多，但从金融发展的质量来说，重庆金融发展模式对河南经济金融发展具有较强的借鉴意义。一般来说，落后地区在经济金融的发展过程中，借鉴发达地区的先进经验，发挥后发优势被实践证明是比较有效的战略。 　　 　　二、河南与重庆金融长期发展影响比较分析 　　 　　(一)金融发展对经济增长影响比较分析 　　 　　表1河南、重庆经济、金融发展有关指标 　　一般研究一个地区金融发展对经济增长影响采用两个指标：一是用人均GDP(分别用Y1、Y2表示河南、重庆的人均GDP)取自然对数显示经济发展指标；二是金融相关比率(FIR)表示金融发展指标；而金融相关比率可由一个地区的存款加贷款除以GDP得到。 　　1.单位根检验 　　我们知道对时间序列数据，在进行计量模型分析时要求其具有平稳性，或要求变量之间具有协整关系。因此，在进行计量分析之前，应对所需数据进行单位根检验，以确定其平稳性。表2是相关数据的模型情况。 　　 　　由表2可以看出所有变量原始数据均为非平稳数据，一阶差分除河南人均GDP为5％显著水平下平稳外，均为非平稳，而所有变量的二阶差分在1％显著水平下均为平稳。 　　2.协整检验 　　由于数据的二次差分在经济上意义难以解释，因此我们需要检验变量之间是否有协整关系，只有检验其存在的协整关系。为此，我们进行Johansen检验，具体检验情况如下表： 　　 　　由此可见河南在5％显著水平之下，经济、金融指标难以判断存在协整关系，而重庆至少存在1个协整关系。 　　3.Granger因果检验 　　Granger因果检验用于验证两个变量是否有长期因果关系，且对滞后期选择敏感。因此，我们需要首先确定滞后期，由单位根检验可知，各变量均2阶单整，故可选择滞后期为2，由此可得到如下Granger检验情况： 　　 　　由此可知重庆金融发展与经济增长具有双向长期明显的因果关系；而河南金融发展对经济增长有一定的长期因果关系，但经济增长对金融发展没有长期因果关系。说明重庆金融发展与经济增长有良好的互动关系，而河南在经济发展的同时，金融发展并没有与之同步。实际上由以下模型： 　　河南：LNYl=4.6793+1.2704FIR(-4)+1.2553FIR(-6) 　　(24.58)　　(5.66) 　(5.83) 　　R2=0.961　aj　R2=0.956　F=207.48　DW=1.13 　　可知河南金融发展需要先行经济发展4-6年。 　　 　　(二)金融发展对两地城镇化影响因素分析 　　 　　表5是豫、渝两地城镇化有关情况。 　　由上表可以看出重庆城镇化水平一直比河南高一个数量级。 　　一般认为一个地区的城镇化(URB)水平与该地区的财力(财政收入占GDP的比重，用FP表示)和金融发展水平相关。由此，我们可得如下模型： 　　河南：URB=-52.3303+15.2030FP+1.3504FIR 　　(-3.21)　　(6.34)　　(0.33) 　　R2=