桡动脉和股动脉途径冠心病介入治疗临床观察.docVIP

桡动脉和股动脉途径冠心病介入治疗临床观察 　　[摘要] 目的 探讨经桡动脉（Transradia approach coronary intervention，TRA）与经股动脉（Transfemoral approach coronary intervention，TFA） 两种途径行冠心病（Coronary heart disease，CHD）介入治疗的临床效果差异。方法 选择2010―2014年曾在该院接受治疗的冠心病患者1 000例，将患者随机分为数量相等的两组即观察组与对照组进，对照组中患者以经股动脉（TFA）冠状动脉介入方法进行治疗，观察组中患者以经桡动脉（TRA）冠状动脉介入方法进行治疗，观察两组患者所得到的临床效果。结果 治疗结束后，观察组中患者的治疗成功率为96.0%，对照组中患者的治疗成功率为92.0%，两组患者之间差异显著；比较两组患者的穿刺时间、手术时间以及造影剂量：观察组中患者的穿刺时间及手术之间均短于对照组，观察组中患者的造影剂量少于对照组，两组患者之间差异较明显；观察组中患者的并发症发生率为4.0%，对照组中患者的并发症发生率为16.0%，两组患者直接差异较明显。 结论 经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗是安全、有效的方法。桡动脉途径与股动脉途径冠状动脉介入冠心病均能够得到较好的效果，经桡动脉途径冠状动脉介入方法的穿刺时间、手术时间、术后并发症发生率均少于经股动脉冠状动脉介入方法，有利于患者尽快康复，临床上可优先选择经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗。 　　[关键词] 桡动脉冠状动脉介入；股动脉冠状动脉介入；冠心病 　　[中图分类号] R541.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）10（a）-0030-03 　　冠心病是现代临床上比较常见的一种心脑血管疾病，尤其是在老年人群中多发，对患者的生活以及生命健康有着十分严重的影响，病情较严重者可能会导致死亡，有着十分严重的危害。该疾病药物治疗时间比较长，临床效果并不是理想，随着现代科技及心导管技术的发展，冠心病的介入治疗已基本普及，目前临床上冠状动脉介入有经桡动脉（Transradia approach coronary intervention，TRA）与经股动脉（Transfemoral approach coronary intervention，TFA） 两种途径行冠心病（Coronary heart disease， CHD）介入治疗。传统冠状动脉介入方法为经股动脉介入治疗，可得到较好效果，但在治疗过程中所出现的并发症比较多，而经桡动脉介入治疗，往往不良反应较少，患者舒适度高、术后恢复快而更易为患者接受。为比较这两种方法的临床效果，该研究选择2010―2014年曾在该院接受治疗的冠心病患者1 000例，分别对其以经桡动脉冠状动脉介入与经股动脉冠状动脉介入对其进行治疗，观察其临床效果，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　资料来源于曾在该院接受治疗的1 000例冠心病患者。通过对所有患者进行临床诊断，显示其均符合冠心病临床诊断标准。将这些患者通过随机方式分为数量相等的两组，并且将这两组患者分别通过观察组与对照组来进行表示。观察组中患者500例，男性患者300例，女性患者200例，年龄50～75岁之间，其平均年龄大小为（68.8±2.6）岁，患者病程1～10年，其平均病程为（5.6±2.4）年；对照组患者500例，其中男性患者350例，女性150例，年龄大小52～78岁之间，平均年龄大小（66.8±2.8）岁，患者病程时间为1～10年，其病程平均时间为（5.8±2.4）年。 　　1.2 方法 　　观察组中患者以经桡动脉冠状动脉介入方法进行治疗。术前患者双侧桡动脉进行Allen试验，选择在较短时间之内血供能够恢复的一侧，将其作为手术侧。术中患者取平卧位，外展其手术上肢，外展程度为30°，对其进行消毒，并且在支架上放置。选择掌横纹上端的1～2 cm，桡动脉的搏动最强之处，将其作为穿刺点。以1%利多卡因对患者进行局部麻醉，利用桡动脉穿刺针以Seldinger法对其桡动脉进行穿刺，穿刺角度控制在斜向近端20～45°。成功穿刺之后，将5F或者6F桡动脉鞘管置入[1]。利用鞘管以2 500 U肝素对患者进行缓慢注射，从而防止患者发生血栓。患者远端肢体麻木并发热，然后对其进行冠状动脉造影。结束冠状动脉介入治疗之后将动脉鞘管拔出，并且要利用血管压迫器对穿刺点进行压迫，将压迫时间控制在15～30 min，对患者肢体皮肤进行观察，看是否有疼痛、麻木以及颜色发生变化等情况出现。在手术之后10～12 h对患者进行完全减压[2]。 　　对照组中患者以经股动脉冠状动脉介入，即对其经股动脉穿刺。术时患者取平卧位