无保护会阴自然阴道分娩和常规阴道分娩比较分析.docVIP

无保护会阴自然阴道分娩和常规阴道分娩比较分析 　　[摘要] 目的 探讨无保护会阴自然阴道分娩和常规阴道分娩的效果。方法 按照随机抽样的方式选择该院2010年1月―2016年6月接诊的正常分娩产妇160例进行研究，根据有无会阴保护分为2组，每组80例，其中2010年1月―2013年6月实施常规阴道分娩作为对照组，2013年7月―2016年6月实施无保护会阴自然阴道分娩作为研究组。观察记录两组产妇并发症发生情况（裂伤、侧切、感染、尿潴留）、第二产程时间、产后2 h出血量、新生儿Apger评分、住院时间，并采取统计学分析。结果 研究组侧切率显著低于对照组（0.00% vs 12.50%，P0.05]。结论 无保护会阴自然分娩相比常规阴道分娩效果更好，有取代后者的趋势，值得借鉴。 　　[关键词] 无保护会阴自然分娩；常规阴道分娩；并发症；新生儿Apger评分 　　[中图分类号] R473 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）09（a）-0007-04 　　[Abstract] Objective To investigate the perineum unprotected vaginal delivery and conventional natural vaginal delivery results. Methods According to random sampling to select normal delivery Maternity Hospital from January 2010 to June 2016 admissions of 160 cases studied， divided according to whether the perineum protection 2 groups， 80 cases in each group， which from January 2010 to June 2013 to implement routine vaginal delivery as the control group， from July 2013 to June 2016 the implementation of unprotected perineum spontaneous vaginal delivery as the study group. We observed two groups of maternal complications were recorded （laceration， lateral， infections， urinary retention）， the second stage of labor time， 2h postpartum hemorrhage， neonatal Apger rates， length of stay， and take the statistical analysis. Results The study group was significantly lower than the rate of lateral control group （0.00% vs 12.50%，P 0.05]. Conclusion No protection compared to conventional natural childbirth perineal vaginal delivery is better， there is a tendency replace the latter， it is worth learning from. 　　[Key words] Unprotected perineum natural childbirth； Routine vaginal delivery； Complications； Newborn Apger Rating 　　近几年我国分娩技术得到明显改良[1]，同时国外低创分娩模式不断引进，使得人们对自然分娩、降低产妇伤害等期望有所提高[2]，而产妇分娩期间是否需要保护会阴则成为目前研究热点课题。为了进一步探讨这个课题，该院针对2010年1月―2013年6月实施常规阴道分娩的正常分娩产妇80例与2013年7月―2016年6月实施无保护会阴自然阴道分娩的正常分娩产妇80例进行了对照，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选该院实施阴道分娩的正常分娩产妇160例作为对照组，以随机抽样的方式纳入研究，根据有无会阴保护分为2组，每组80例，其中2010年1月―2013年6月实施常规阴道分娩作为对照组，2013年7月―201