法学专业实习和法律人才培养模式改革初探.docVIP

法学专业实习和法律人才培养模式改革初探 　　【摘 要】我国需要培养政治业务素质高、实战能力强的应用型、复合型政法人才。法学专业实习最能发挥在法律实务人才培养中的作用，应当科学制定法律职业化人才的培养方案，合理安排法学专业实习的具体计划，充分发挥“双师型”教师队伍在专业实习中的积极作用，以改革和提高法学专业实习质量。 　　【关键词】法学 专业实习 法律实务人才 培养 改革 　　 　　一、我国法律人才培养模式的改革方向 　　目前，我国高等院校法学教育出现了招生数量规模的扩大与社会对高素质法律实务人才的需求不相适应、专业教育与职业教育不相适应等现象和问题。为了加强政法干部队伍建设，根据《中共中央转发的通知》精神，国家已经开始着手实施政法干警招录培养体制改革试点，总的指导思想是：高举中国特色社会主义伟大旗帜，围绕加强政法工作和政法干部队伍建设的大局，以造就政治业务素质高、实战能力强的应用型、复合型政法人才。也就是说，我国法律人才培养模式改革的主要方向是以培养政治业务素质高、实战能力强的应用型、复合型政法人才为目标。笔者认为，法学是一门实践性极强的社会科学，即便是定位为研究型的高等院校，其培养出来的法学专业毕业生也大多数会从事法律实务工作，因此，我国未来的法学教育发展趋势应当是进行职业化教育。 　　就法律职业化教育培养体系而言，除了现有的专业教育包括刑法学、行政法学、民法学、商法学、经济法学、劳动与社会保障法学、环境法学、国际法学以及诉讼法学等部门法学外，更为重要的是应当进行应用法学教育，也即传授不同法律职业主体运用法律或适用法律的方法、技术、原则、规律等，核心是法律适用方法论，注重对同种类型案件的类型化分析和典型代表性案件的示范性分析能力的培养，以造就出高素质的警官、检察官、法官、律师等应用型、复合型专门化人才。 　　二、法学专业实习在法律人才培养模式改革中的地位 　　总的来说，我国目前的法学教育仍然是偏重于通识教育和专业教育，侧重于全面系统地传授法学理论知识，而法律实务操作训练明显不足，司法实务部门普遍反映学生毕业工作后还需较长一段时间再培训才能适应司法实务工作需要。虽然近年来也在不断强化职业教育，但仍未有得到彻底地结构性改良，甚至出现法学专业学生就业最为困难的现象，这不得不引发人们对我国现有法学教育体系和质量的深刻反思。当然，这其中也不排除社会对我国法学教育期望值过高等因素，因为法学毕竟是一门实践性极强的社会科学，仅仅依靠高等院校短短的几年在校时间培养是远远不够的，而更多的还是在学生毕业步入社会后经过长期不断历练才能成长成才。但无论如何，我们都应当认真思考如何缩短人才培养与社会需求之间的差距。 　　高等院校要进行法律职业化教育，以培养出政治业务素质高、实战能力强的应用型、复合型政法人才，其中专业实习是最为重要的必要的实践教学环节。现有法学理论教学是按照学科门类分别进行的，理论性强、学科单一，难以适应法律实务部门对应用型、复合型人才培养目标的要求，而专业实习却最能发挥出在实战性、综合性、应用性方面的重要作用和地位。一方面，法学专业学生进入法律实务部门参加专业实习，将法学理论知识应用于法律实践办案，可以检验所学法学专业知识是否扎实、过硬，发现存在的问题和差距，找准学习方向和激发学习动力。另一方面，法律实务部门接收法学专业学生参加专业实习，可以按照高素质法律实务人才的标准，以培养应用型、复合型法律实务人才为目标进行教育培训。总而言之，专业实习的质量水平高低最能反映出法律人才培养的质量状况，实习学生能否将法学专业知识在法律实践学以致用，是检验法学教育成败与否的关键所在。 　　从国外法学教育的情况来看，不同的法律人才培养模式是基于不同的法律文化背景等因素而形成的，但都具有一个共同特点：不管其是否进行了通识教育或专业教育，都要进行专门的法律职业教育，侧重于法律实践技能的培训，以实现专业教育与职业教育的连接和互动，其中专业实习是最为重要的环节。比如，德国的法学教育体现为浓重的职业化教育，且具有明显的“法治性”特点。1961年颁布的《法官法》可以说是德国法学教育中的“宪法”，指引着德国法学教育的发展方向、教学风格，甚至包括十分细微的制度。该法第5条a条第3款规定：“大学的学习内容还应包括审判实习、行政管理实习和法律咨询服务实习。”巴伐利亚州的《法律从业人员的教育与考试规则》第14条规定：“实习为3个月，内容包括民事、刑事和行政管理三个方面，并且各占一个月。”由此可见，德国甚至将专业实习通过立法方式确定下来，说明专业实习在法律人才培养过程中起着举足轻重的地位和作用。 　　三、改革和提高法学专业实习质量的主要路径 　　（一）科学制定法律职业化人才的培养方案 　　为了满足实务部门对法律专门化人才的需求，高等院校可与实务部门合