旅游需求波动风险管理和非线性减贫效应研究.docVIP

旅游需求波动风险管理和非线性减贫效应研究 　　摘要旅游发展能够有效匹配贫困人口的资源禀赋，是产业扶贫的重要支撑。为更好地发挥旅游的减贫效用，本文基于旅游波动和风险管理视角对旅游发展与贫困减缓的多样化关联进行了逻辑统一，在使用HP滤波方法测度旅游需求波动的基础上，使用门限面板模型对2000-2013年中国旅游发展的非线性减贫效应进行了实证检验。实证结果显示：旅游波动是影响旅游发展减贫效应的重要因素，但国内旅游波动和入境旅游波动的减贫效应存在异质性。国内旅游波动主要体现为上行波动，能够在增长的稳定预期下，有助于旅游企业和包括贫困人口在内的旅游从业者进行专业化供给，从而有助于减贫。 旅游发展的减贫效应体现出双门限的非线性特征，在旅游发展的初始阶段，并未能体现出显著的减贫效果，越过第一个门限值后，旅游减贫效应开始凸显，但在第二门限值之后，处于第三阶段旅游发展减贫弹性递减。因此，旅游产业具备成为阶段性重要减贫动力来源的潜力，但在旅游扶贫政策的制定和实施中，应秉持辩证和动态视角，当意识到旅游减贫效应已经步入递减区间时，要进行主动、系统、综合的风险管理。理解外部环境变化对旅游发展冲击的潜在结果，通过旅游需求结构和产业结构的调整提升贫困人口应对风险冲击的韧性，并通过互助、保险等风险应对手段，促进资源在不同风险状态之间的转移，提升旅游减贫绩效。 　　关键词旅游发展；贫困减缓；旅游波动；门限面板模型 　　中图分类号F590文献标识码A文章编号1002-2104（2016）06-0160-09doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.06.021 　　在全面建成小康社会的郑重承诺下，寻找一条更为契合贫困人口和贫困地区禀赋条件且环境友好的可持续减贫道路是“十三五”期间面临的一个重要问题。各国政府和各类国际组织针对该问题的指导建议往往是通过旅游产业发展实现可持续贫困减缓[1]，甚至非洲80%的减贫项目都与旅游有关[2]。《中国农村扶贫开发纲要（2011-2020）》以及各集中连片特困地区的扶贫攻坚规划也均将旅游扶贫作为产业扶贫的重要部分。这些发展规划和政策建议所基于的基本假设是旅游发展的就业门槛较低，能够吸纳大量低技能劳动力和女性就业，旅游活动的参与结构较好地契合贫困人口的禀赋状况，并且在对生态环境的负面影响上少于其他行业，因此认为旅游能够改善贫困人口的收入和生活水平。但另一方面，旅游需求存在先天的季节性和不确定性，来自旅游的系统性风险和个体风险将带来资源闲置、失业、收入波动等各种可能，并且这些波动引致的负面冲击是将脆弱居民家庭推至贫困线以下，并使其无法摆脱贫困的重要因素[3]。如果无视旅游波动的负面冲击，可能转变成危机，抵消旅游发展的减贫成果，导致贫困人口更为偏向于规避风险，陷入“稳妥的贫困”。因此，风险管理是改进旅游发展减贫绩效的关键链接，本文的主要目的即为分析客观存在的旅游需求波动与贫困减缓的关系，评估旅游波动的程度及其对贫困减缓的影响，这对在旅游扶贫工作中构建主动、系统、综合的旅游减贫风险管理体制具有重要意义。关于旅游发展与减贫的理论研究普遍基于卡尔多方法和TLG框架（tourismledgrowth），认为旅游发展可以通过乘数效应、改善收支平衡和就业创造带动经济增长和贫困减缓，但实证结论并不统一，部分学者认为旅游发展是有效减贫的动力来源[4-5]，也有部分学者认为旅游与减贫存在多样化关联[6-9]。因此，基于旅游发展能够较好契合贫困人口资源禀赋和环境约束的前提，本文从旅游波动视角对旅游发展与贫困减缓的关系进行更为科学的判定，同时利用门限回归模型对实证分析进行统一，从而谋求通过主动、系统的风险管理提升旅游发展在产业扶贫中的更好表现。 　　1理论综述 　　大量文献和实证研究已经证实旅游发展对经济增长具有巨大的促进作用，但旅游发展与贫困减缓的关系依然是个有待理论研究和实证检验的问题。鉴于中国政策层面将旅游作为重要产业扶贫政策的事实，理论层面有必要厘清旅游发展与减贫的理论关联机制。当前关于旅游与减贫的研究主要沿着两条主线展开，一是基于TLG框架，研究旅游发展与经济增长的关系，而后基于“涓滴效应”的假设，认为旅游引致的经济增长能够自动产生减贫效用；二是对旅游发展和贫困减缓的关系进行直接理论和实证研究。 　　基于TLG框架的研究主要涉及两个问题：①旅游能够带动经济增长吗？②旅游引致的经济增长能够必然实现减贫吗？涉及旅游发展与经济增长的相关研究首先由Ghali展开，最近的研究包括Arslanturk等、Ekanayake和Long、Lionetti和Gonzalez、Croes，以及Vanegas等 [7-8，10-13]。Croes总结了旅游发展作为经济增长的驱动力，与其他行业相比的优势，包括：旅游者需要到目的地