知识网络和合作网络解耦作用下企业创新网络绩效研究.docVIP

知识网络和合作网络解耦作用下企业创新网络绩效研究 　　中图分类号：F272 文献标识码：A 　　内容摘要：本文以社会网络和知识创新理论为基础，对企业技术创新网络进行解耦研究，构建知识网络与合作网络互相嵌入的创新网络模型，分析其网络特性（结构洞和中心集中度）对创新绩效的影响机理，结合丰田公司和苹果公司的案例进行分析，将企业创新类型分成两类：一个是侧重知识网络构建的丰田创新类型，另一个是侧重合作网络构建的苹果创新类型，为企业创新研究打开了新的视角。 　　关键词：知识创新 网络创新 社会网络 　　以往有关创新网络的研究中，主要从两方面进行探讨，一个是社会经济学方面提出的合作网络在创造力根源方面的作用，另一个是探讨知识网络对创新的重要性。但在实际的企业创新活动中，很多进行创新的研究人员并不清楚这两种网络的不同效应。目前缺乏关于合作网络和知识网络对创新的相对功效研究，缺乏将嵌入式的研究方法引入创新网络的研究。 　　随着全球化的进一步加深，企业如何构建自身的创新网络越来越成为影响企业创新绩效的重要因素。例如，以知识网络为重点的丰田网络和以合作网络为重点的苹果网络。本文结合已有的创新研究成果，对企业技术创新网络进行解耦研究，构建知识网络与合作网络互相嵌入的创新网络模型，分析其网络特性（结构洞和中心集中度）对创新绩效的影响机理，结合丰田公司和苹果公司的案例分析，对企业创新类型进行分类，便于企业创新实践者把握企业的创新本质，提高企业的创新绩效。 　　知识网络和合作网络的解耦关系模型 　　在企业创新网络中，知识网络和合作网络之间是解耦关系。研究人员在社会网络的位置很可能与他的知识元素在知识网络的位置不匹配。研发人员之间的合作模式和知识元素之间的组合模式有很大不同。一个公司的知识体系是由公司几代研发人员积累得来的，通常优先于单个研发人员的知识体系。研发人员的知识元素在知识网络中的位置并不是单单由他的发明创造的活动决定的，更多的是由其他研发人员的共同努力决定的。这种历史性的因素使得知识网络和合作网络之间的区别更加明显。图1描述了这两种网络的解耦特性。 　　如图1所示，上半部分代表了研发人员的合作网络，合作网络中的节点代表研发人员，节点之间的连线代表在发明创造的项目中两节点的优先合作连接。中间部分表示研发人员知识元素组成的知识体系。研发人员知识体系中的知识元通过节点和链接与外界的知识网络进行连接和沟通。底部表示公司的知识网络，每个节点代表一个知识元素，两个知识元素通过链接进行沟通。这两个研发人员的知识体系中的每个知识元素都可以在知识网络中找到相应的位置。在这两个不同的网络中，这两个研发人员的相对位置是不同的。这表明，知识网络和合作网络是可以被解耦的。 　　知识网络与合作网络结构特性对创新绩效的影响 　　在知识网络中，研发人员在富于结构洞的知识领域进行创新，研发人员可能会陷入能力陷阱，大量的精力放在开发自身的资源上，而缺乏探索外部的知识资源（Levinthal，1994；Levinthal March，1993；March，1991）。相反，研发人员的知识网络缺乏结构洞，知识体系的匮乏会激发研发人员探寻新的知识元素和新的组合重构的愿望和动力。在合作网络中具有较高的结构洞，表示他与其他的研发人员的知识体系缺乏连接（Burt，1992，2004，2007），但这样的研发人员在获取新的知识元素方面具有优势（Granovetter，1973，1974）。 　　随着知识网络的中心集中度的增加，研发人员之间的信任加强，对知识元素的理解更深入，知识元素之间的组合重构的可能性也随之增加。合作网络中居于中心位置的研发人员更容易沉溺于当前流行的研究范式和认知模式（March，1991），很难接受那些与主流研究模式不相关的新的知识元素。因此，他们更愿意保持当前的知识体系，而不愿意接纳新的知识元素。在公司的合作网络中研发人员的中心集中度越高，对于探索新的知识元素的动力越低。 　　两种网络解耦作用下的两种企业创新类型 　　（一）丰田创新类型 　　丰田集团是一个以丰田总公司为中心的，下辖几百家供应商的大型网络系统。这个网络系统的目的是为了维持一个相互紧密联系、稳定关系的企业网络。丰田网络更强调知识网络的作用，通过各种方式加强了知识网络在丰田式的知识创新―渐进型创新。例如，丰田汽车的大部分零部件都是由丰田网络中的供应商制造出来的，这种高度外部采购的模式，是日本汽车制造业的特点，这就要求丰田网络中的知识网络要具有较低结构洞和较高的中心集中度，进而可以帮助丰田汽车在质量、效率及成本方面不断地进行改善，从而建立起丰田汽车在汽车行业的霸主地位。 　　这种渐进型的创新更多体现在对生产过程的精益求精，这要求丰田网络中知识网络的知识元素之间有更紧密的联系，趋向于促