盈余管理和债务成本.docVIP

盈余管理和债务成本 　　摘要：本文以2003年至2009年我国A股上市公司为样本，分析了盈余管理与企业债务成本之间的关系。结果发现，企业盈余管理程度越高，债务成本越低。国有企业的盈余管理程度越高，债务成本越低，但民营企业的盈余管理对债务成本没有显著影响；盈余管理程度与债务成本之间的负向关系主要存在于制度环境相对较好的地区，在制度环境相对较差的地区并不存在类似结论。说明我国银行信贷管理制度和薪酬考核体系使银行缺乏识别债务人企业盈余管理的动机，相反甚至为其提供了主动寻求规则漏洞的动机。 　　关键词：盈余管理 债务成本 信贷管理制度 薪酬考核体系 　　一、引言 　　盈余管理是一种普遍的企业行为，会计信息的使用者（股东、监管机构、银行和其他债权人等）是否发现了管理当局的盈余管理行为（Healy and Wahlen，1999）。有研究表明投资者和证监会能够识别我国上市公司在配股过程中的盈余管理行为（Chen and Yuan，2004；Haw et al.，2005）。陆正飞等（2008）没有发现盈余管理程度不同的企业新增银行长期借款与会计信息的相关性存在显著差异，并认为没有发现我国银行能够识别借款企业盈余管理的证据。但是，银行对借款企业盈余管理的识别除了体现在企业是否能够获得债务融资上，还可以通过债务融资成本体现出来（陆正飞等，2008）。姚立杰和夏冬林（2009）通过分析了企业盈余质量与总借款债务成本，长期借款债务成本和信用借款债务成本之间的关系，发现我国银行在一定程度上能够识别借款企业的盈余质量。因此在我国，以银行为代表的债权人是否识别了企业的盈余管理行为，以及是否采取措施避免企业盈余管理给自身带来的风险，国内研究并未得出一致的结论（陆正飞等，2008；姚立杰和夏冬林，2009）国外主流文献普遍认为，企业的盈余管理行为将会导致盈余质量的降低，从而增加企业的债务融资成本（Dechow et al.，2010）。但是以发达资本市场为制度基础发展起来的一系列经典理论假说及经验证据，能否有效解释转型经济中的企业财务安排及其信号传递效应值得思考（戴璐和汤谷良，2007）。信息风险理论表明，信息不对称带来的信息风险是不可分散的（Easley and OHara，2004），这会导致投资者产生逆向选择行为，即在信息不透明的情况下，通过提高资金价格（也即企业融资成本）来进行自我保护。然而，从信息理论的角度解释盈余管理与债务成本之间的关系立足于债权人有能力和动机识别企业的盈余管理行为。姚立杰和夏冬林（2009）从授信体系的建立和信贷人员能力的角度认为我国银行能够识别借款企业的盈余质量，盈余质量与总借款债务成本，长期借款债务成本和信用借款债务成本负相关。本文在此基础上，从我国大部分银行和上市公司属于国有性质的制度背景，银行信贷管理制度和薪酬考核体系的不完善出发，认为银行缺乏识别借款人企业盈余管理的动机，相反甚至存在主动寻求规则漏洞的动机，从而导致我国上市公司盈余管理程度与企业债务成本正相关的“怪象”。 　　二、理论基础与研究假设 　　（ 一 ）盈余管理与债务成本 盈余管理是一种普遍的企业行为，为了达到误导那些以公司的经济业绩为基础的利益关系人的决策或者影响那些以会计报告数字为基础的契约结果的目的，管理当局在编制财务报告和规划交易的过程中运用个人判断来改变财务报告的数字（Healy and Wahlen，1999）。在理想和完善的市场经济状况下，银行等债权人根据公司提供的财务报表，来了解公司的财务状况、经营成果和现金流量，进而对是否提供贷款、贷款金额、贷款成本等做出决策安排。一般情况下，公司盈利状况越好，未来的现金流越充裕，企业的信用风险越低，越值得银行以较低成本为其提供贷款。既然盈余是借款企业违约风险的一个重要的判断因素，进而盈余会影响企业的债务成本，因此，公司有强烈的动机进行盈余管理进而影响债务成本。那么，对此相对应的就是，契约的另一方——会计信息的使用者（股东、监管机构、银行和其他债权人等）是否发现了管理当局的盈余管理行为（Healy and Wahlen，1999）。目前我国各大银行实行的信贷审批制度具有统一化、形式化和规则化的特点，过多关注企业报表中流动比例、资产周转率、资产净利率等数量化的财务指标，对账面价值和财务比率进行分析，而忽略了结合企业背景和重大项目对企业财务质量的深入评估。数量化的指标易于理解和操作，但是也提供了刻意规避的空间。在现实中，很可能出现企业通过盈余管理达到各种数量化的信贷指标，然后银行据此发放贷款的情况。另外，目前我国银行实行的绩效考核机制将员工的薪酬主要与贷款数量挂钩，而贷款质量在绩效考核中难以体现，导致“利益即期回报，风险隐患留行”。这种薪酬管理制度诱使放贷人员利用信贷制度的规则漏洞，通过与申请贷款