试论瓦窑堡会议和马克思主义中国化.docVIP

试论瓦窑堡会议和马克思主义中国化 　　作者简介：严昊(1989—)，男，汉族，安徽安庆人，安徽师范大学政法学院硕士研究生，研究方向为马克思主义中国化。 　　摘要：1935年12月25日，中共中央在陕北瓦窑堡召开了政治局扩大会议。这次会议是一次极为重要的会议，它解决了遵义会议未能解决的党的政治路线问题，确立了建立抗日民族统一战线的策略原则，也纠正了党内长期存在的“唯成分论”思想，并对党建理论进行了符合当时形势的创新，进而扩大和巩固了党的组织，保证了抗日战争的胜利。本文将瓦窑堡会议置于马克思主义中国化的视角之下，来探讨下马克思主义中国化的一些经验。 　　关键词：瓦窑堡会议；马克思主义中国化；抗日民族统一战线；党的建设 　　“九一八”事变后，1935年夏，日本帝国主义以吞并华北五省为直接目的，加紧侵略华北，中国人民掀起了抗日民主运动的新高潮。这时，中国共产党面临着从土地革命战争向民族革命战争转变的新形势。1935年12月25日，中共中央在陕北瓦窑堡召开了政治局扩大会议。这次会议是一次极为重要的会议，是遵义会议的继续和发展。它解决了遵义会议未能解决的党的政治路线问题，确立了建立抗日民族统一战线的策略原则，也纠正了党内长期存在的“唯成分论”思想，并对党建理论进行了符合当时形势的创新，进而扩大和巩固了党的组织，保证了抗日战争的胜利。本文将瓦窑堡会议置于马克思主义中国化的视角之下，来探讨马克思主义中国化的一些经验。 　　一、反对教条主义是实现马克思主义中国化的科学态度 　　马克思主义中国化就是一个与各种非马克思主义和反马克思主义的错误思潮作斗争的过程。在如何对待马克思主义的问题上，中国共产党内曾长期存在着主观主义的态度即教条主义的态度和经验主义的态度。这使得中国革命走了一些弯路，给我们党和革命带来了巨大的损失。遵义会议后，中国共产党开始运用马克思主义独立自主地解决中国革命和党自身的重大问题。但是，遵义次会议只是解决了最迫切的军事问题和组织问题，对于党的思想路线问题并未解决，这就使得教条主义的态度在党内依旧存在着。 　　就在瓦窑堡这个小窑洞里，中共中央政治局扩大会议讨论了军事战略问题、全国政治形势和党的策略路线问题。会上博古坚持过去的关门主义，对民族资产阶级参加统一战线、对国民党营垒有分化的可能性表示怀疑，并引经据典地强调要贯彻马克思主义的阶级路线。毛泽东对博古的观点进行了辩驳，他指出，“关门主义的策略则是孤家寡人的策略。关门主义‘为渊驱鱼，为丛驱雀’，把‘千千万万’和‘浩浩荡荡’都赶到敌人那一边去，只博得敌人的喝采。”[1]更为重要的是，毛泽东分析了和民族资产阶级在抗日的条件下重新建立统一战线的可能性和重要性，同时着重指出，国民党营垒中，在民族危机到了严重关头的时候，是要发生分裂的。中国共产党要拿着统一战线这个武器去组织和团聚千千万万的民众和一切可能的革命友军，把敌人驱逐到狭小的孤立的阵地上去，“把敌人营垒中被裹胁的人们，过去是敌人而今日可能做友军的人们，都从敌人营垒中和敌人战线上拉过来” [1]。会议经过激烈讨论，批判了博古教条主义的观点和关门主义的做法，确立了建立抗日民族统一战线的策略原则，并通过了《中央关于目前政治形势与党的任务决议》（下文简称《决议》）。 　　《决议》指出，当前国内形势的基本特点是，日本帝国主义“正准备并吞全中国，把全中国从帝国主义半殖民地变为日本的殖民地” [2]，“中国政治生活中的各阶级阶层、政党以及武装势力，重新改变了与正在改变着它们之间的相互关系”；“党的策略路线是在发动、团结与组织全中国全民族一切革命力量去反对当前主要的敌人——日本帝国主义与蒋介石” [2]。能够认识到这几点，表明中国共产党不是从教条出发，而是从半殖民地中国的实际出发来观察形势和制定政策的。 　　二、立足于中国的具体实际是实现马克思主义中国化的坚实基础 　　在瓦窑堡会议通过的《决议》中虽然没有明确提出把马克思主义和中国具体实际相结合的思想，但是在此《决议》中已经包含了这一马克思主义中国化的实质问题。《决议》主张以国防政府、抗日联军作为抗日民族统一战线的最广泛和最高组织形式，并主张将苏维埃“工农共和国”改为“人民共和国”，调整党的各项政策，以团结、联合一切可以团结的抗日力量。 　　《决议》指出：“国防政府与抗日联军是全中国一切反日反卖国贼力量的联合战线的政权组织，也是反日反卖国贼的民族革命战争的统一领导机关。在阶级意义上说，它是在反日反卖国贼共同目标之下的各阶级联盟。”[3]“一切反日反卖国贼的分子，不论他们代表那一阶级，那一政治派别，那一社会团体，那一武装队伍，都可以加入国防政府。一切反日反卖国贼的武装队伍，都可以加入抗日联军。”[3]瓦窑堡会议提出建立国防政府和抗日联军的主张，是针对当时中国社会各阶层的实际情况提出的。在当时虽然大多数