管理者过度自信政治关联和企业风险研究.docVIP

管理者过度自信政治关联和企业风险研究 　　【摘 要】 以往关于企业风险的研究多集中于客观因素，往往忽略了企业的主体行为因素；而企业的管理者作为决策者，其行为因素对企业的风险水平有重要影响。文章以2010―2013年沪深两市A股上市公司为研究对象，以企业风险管理为研究路径，综合分析管理者过度自信对企业系统风险和非系统风险的影响，同时还考虑了政治关联这一市场替代机制的调节作用。实证检验发现：管理者过度自信与企业系统风险和非系统风险显著正相关；政治关联对管理者过度自信与企业非系统风险的关系存在显著正向调节作用，而对过度自信与企业系统风险的关系没有显著调节作用。 　　【关键词】 管理者过度自信； 政治关联； 企业系统风险； 企业非系统风险 　　中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）10-0054-07 　　一、引言 　　竞争日益激烈的全球经济环境、不断更新的技术和经营模式以及变化的消费观等挑战使企业面临的风险种类不断增加，传统的风险观念已不能适应现有的经济环境，企业要在日益复杂的大环境中生存，就必须进行有效的风险管理，将风险控制在一定水平上[ 1 ]。以往关于企业风险影响因素的研究多集中于客观因素，而忽略企业的主体因素[ 2 ]。管理者作为企业的领导者，是否具有风险意识、是否在企业中营造风险管控的文化氛围，对企业风险水平有根本性的影响；同时管理者作为决策者在企业风险管理中处于主导地位，其决策是否恰当，对企业风险水平有实质性的影响[ 3 ]。因此若要全面对企业风险进行探讨，就有必要考虑管理者行为因素的影响。过去文献关于管理者的研究通常以管理者完全理性假设为前提，然而管理者并不是完全理性的，即使以企业价值最大化为目标，但因为行为偏差，管理者所作的决策仍有可能与目标相背离。过度自信作为人类与生俱来且最为稳固的心理特征和行为规律，是管理者非理性行为研究中探讨最多的一种[ 4 ]。Shefrin（2001）以及Moore和Kim（2003）提出过度自信的管理者在投资决策中倾向于选择风险更高的投资项目[ 5-6 ]；Heaton（2002）、Malmendier和Tate（2005）提出管理者过度自信的企业投资现金流敏感性更高[ 7-8 ]；Hackbarth（2008）研究发现管理者过度自信的企业往往存在负债比率过高的情况[ 9 ]。他们的研究证明管理者过度自信会影响企业的投融资决策，使企业的投融资风险增大；本文则在此基础上，以企业风险管理为研究路径，分析管理者过度自信对企业整体风险的影响，即对企业系统风险和非系统风险的影响。 　　我国传统文化为企业管理者产生过度自信心理提供了条件，我国处于经济转型期，存在市场经济体制不健全、法律法规不完善、企业内部治理结构还没有真正建立等问题，为这一心理对企业实践产生实际影响提供了合适的外部环境[ 10 ]。政治关联作为市场机制的一种替代机制，具有一定的资源配置功能，它影响着企业获得资源、信息的能力，那么当企业具有政治关联时，企业风险管理有效性会受到怎样的影响，管理者过度自信与企业风险间的关系会有怎样的变化？本文通过理论与实证分析，对此进行探讨。 　　在理论上，本文丰富了管理者过度自信以及政治关联的相关研究；在实践上，与仅考虑管理者过度自信对企业单项风险的影响不同，本文分析了管理者过度自信对企业风险管理的影响，进而分析其对企业整体风险的影响，为企业根据风险承受度选聘适合的管理者、制定恰当的治理机制提供依据。同时还考虑了政治关联这一市场替代机制的调节作用，为企业是否建立政治关联提供一定的参考依据。 　　二、理论分析与假设提出 　　（一）管理者过度自信与企业系统风险和非系统风险 　　2004年美国COSO提出企业风险管理的整合概念，认为企业风险管理基本框架由内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通以及监控8个要素构成。管理者作为企业的决策者在企业风险管理的各个环节均发挥着至关重要的作用，因此当管理者过度自信时，企业风险管理的有效性会受到一定的影响，企业面临的风险更大。 　　一方面，过度自信的管理者往往容易忽略生产、销售等方面的风险因素，低估风险发生的概率及其对企业的影响，因而缺乏积极的风险应对措施；另一方面，风险评估的偏差也会导致管理者作出错误的经营决策，如进入错误的产品市场、选择负债比率过高的资本结构等。Shefrinh（2001）以及Moore和Kim（2003）通过实证研究发现，过度自信的管理者通常高估项目的收益，低估项目的风险，因此他们在投资时倾向于选择风险高的项目[ 5-6 ]。Ben-David等（2007）通过问卷调查的形式衡量管理者过度自信发现，过度自信的管理者会高估项目的安全性而采用较低的折现率，使企业