网络治理和地方政府社会管理创新.docVIP

网络治理和地方政府社会管理创新 　　[摘要]通过对地方政府社会管理的论述，本文指出社会管理创新的关键在于有效地整合政府、市场和社会的力量，使多主体共同参与社会管理。在此基础上，剖析了网络治理理论的基本概念和相关研究，着重分析网络治理与地方政府社会管理创新的共通之处，强调实施网络治理是地方政府社会管理创新的重要途径。同时，本文结合我国地方政府工作实际，介绍了延安市运用网络治理理念进行社会管理创新的积极探索与尝试，从实践角度阐释了网络治理的积极意义，尝试为地方政府社会管理创新提供理论支持和实践指导。 　　[关键词]网络治理；社会管理创新；延安 　　[中图分类号]D035.5 [文献标识码]A [文章编号]1006-0863（2013）12-0089-05 　　加强社会管理创新，是党中央适应市场经济快速发展、社会利益格局深刻调整、社会矛盾日益增多的新形势做出的一项重大战略决策，已经成为我们党工作的重中之重，关系到经济社会发展、人民安居乐业的大局，也是中国特色社会主义社会建设的关键所在。 　　很多学者和观察者将2011年称为中国的社会管理创新元年，社会管理创新被提到了前所未有的高度。加强和创新社会管理，要按照“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与”的要求开展工作，形成多元化主体参与的社会管理模式。社会管理创新的关键在于有效地整合政府、市场和社会的力量，使多主体共同参与社会管理。政府能否明确自身角色定位，以及能否为多主体参与提供渠道和创造条件都直接影响着社会管理的效果，关系到社会安定团结和经济社会发展大局。 　　关于我国社会管理未来的发展方向，有学者提出了合作治理的概念，认为合作治理是我国社会管理的最佳选择和发展方向。[1]从本质上来说，合作治理是最终要达到的一种状态，是一种价值理性的目标，而网络治理则强调工具理性与价值理性相结合，为多主体间的合作提供了有效的运作机制和明确的制度框架。因此，本文认为，网络治理理论更符合我国社会管理的实际需要，对于我国地方政府社会管理创新有着重要意义。网络治理理论以其多元化和分权化的先进理念倡导增进公共利益，强调多主体协商协作，赋予政府更多的灵活性，有助于促进政府职能转变，更加清晰政府与社会的边界所在，构建出党委、政府、社会和公众共同参与社会管理的合作机制，并制定出满足社会管理多主体治理需求的政策法规体系和相关制度。此外，网络治理主张保护和促进社会组织健康发展，充分发挥社会力量重要作用，从而建立新型的社会“自治”体系和“强政府、大社会”的政府与社会关系模式。因此，着力实施网络治理，是地方政府积极应对社会管理难题、提高社会管理水平的可行选择。 　　一、网络治理理论的相关研究 　　（一）网络治理的内涵 　　网络治理（亦称“网络化治理”）的概念是由斯蒂芬?戈德史密斯和威廉?埃格斯提出，他们认为，网络治理是指一种全新的通过公私部门合作，非营利组织、营利组织等多主体广泛参与提供公共服务的治理模式。[2]在国内，陈振明最先对公共部门的网络治理进行概念界定，他认为，网络治理是指“为了实现与增进公共利益，政府部门和非政府部门（私营部门、第三部门或公民个人）等众多公共行动主体彼此合作，在相互依存的环境中分享公共权力，共同管理公共事务的过程。”[3]由此可见，网络治理既秉承了治理的多元化和分权化的理念，又比治理理论更具实践操作性，也更容易被政府和市场等主体接受它是治理理论在操作层次的展现。 　　（二）地方政府网络治理基本概念 　　从参与主体与范围角度上看，可以将网络治理划分为全球、国家、地方政府和企业四个研究层次。在我国，地方政府是指除中央政府以外的其它各级政府的统称。本文认为地方政府网络治理是指在一定的框架和合约规定下，地方政府通过行政授权、购买服务等合作方式与其它非政府部门（包括企业组织、社会团体、公民个人等）一起为实现公共利益最优化而采取的协同行动。[4] 　　地方政府网络治理的实施过程，就是地方政府根据特定的公共事务，选择相关的利益群体或是拥有特定资源优势的企业和社会组织共同参与，形成对该公共事务的治理网络，各合作主体基于信任或者契约等关系建立合作机制，明确各方权责。在治理网络运行中，各主体分别发挥着不同的作用，但是一切行为均服从于网络治理的共同目标。治理网络成员可以是政府、企业、社会团体、非营利组织或是公民个人。地方政府在整个治理网络中往往扮演着最重要的角色，负责构建治理网络和维护网络有效运行等工作。 　　（三）地方政府网络治理实践分析范式 　　通过前期研究发现，我国地方政府的治理实践中对于网络治理的探索已经走在理论研究之前，在很多领域的治理实践中出现了网络治理的形式，但却没有形成完善的网络治理分析范式，当涉及具体实践时缺乏规范的流程和适用的指导理论。本文基于对网络治理已有研究视角和