中国国家公园体制试点的相关概念政策背景和技术难点.docVIP

? ? ? ?中国国家公?园体制试点?的相关概念?、政策背景?和技术难点? 文／苏杨? 王蕾 摘?要 中国的?文化与自然?遗产地资源?丰富、类型?多样，但从?功能发挥而?言，普遍存?在没有保护?好、没有服?务好、没有?经营好等共?性问题。国?际经验说明?，国家公园?体制是解决?其中多数顶?级遗产地管?理问题的最?佳方式。但?各方对国家?公园的相关?概念认识不?统一，对中?央要求的体?制试点工作?理解不到位?，相关试点?工作存在不?针对管理问?题、不区别?自然保护区?和国家公园?、不聚焦资?金机制等共?性问题。为?此，应根据?试点文件，?紧扣“统 ? 一、规?范、高效”?做好体制设?计，并加强?遴选标准、?区划方法、?资金机制及?权属变通控?制制度设计?等方面的技?术工作，以?确保实现“?保护为主、?全民公益性?优先”的体?制建设目标?。 ? 教关键词? 国家公园?体制；试点?；自然遗产?；文化遗产?；保护地 ?十八届三中?全会通过的?《中共中央?关于全面深?化改革若干?重大问题的?决定》（以?下简称《决?定》）中首?次提出， ?“加快生态?文明制度建?设建立国家?公园体制”?。国家公园?体制既是“?划定生态保?护红线”、?建设“美丽?中国”的切?实手段，也?是满足人民?群众日益增?长的精神文?化需求的重?要载体，尤?其在当前我?国文化和自?然遗产地管?理问题凸显?的情况下：?中共中央关?于全面深化?改革若干重?大问题的决?定》（以下?简称《决定?》）中首次?提出， “?加快生态文?明制度建设?建立国家公?园体制”。?国家公园体?制既是“划?定生态保护?红线”、建?设“美丽中?国”的切实?手段，也是?满足人民群?众日益增长?的精神文化?需求的重要?载体，尤其?在当前我国?文化和自然?遗产地管理?问题凸显的?情况下》第?一次提到“?建立国家公?园体制”后?没有显著提?升。这说明?了三点： ? ? 一是国家?公园长期以?来就是一个?公众认可且?喜闻乐见的?高频词； ? 二是2?017年前?，中国在建?立国家公园?体制方面还?没有出台重?大举措； ? 三是各?类遗产地如?果及时参与?国家公园体?制建设，可?以在更大范?围的公众中?获得更大的?影响和支持?。 ? 然而，从?专业角度来?看，对于国?家公园相关?概念，目前?许多人的认?识还较模糊?。如果对这?些概念进行?归类的话，?可以认为存?在两个认识?，两个分歧?： ?共识是都认?为国家公园?价值较高，?以保护为主?；分歧有两?点，国家公?园就是价值?较高、面积?较大的自然?保护地？国?家公园的功?能主要就是?自然保护？? 共识的部?分无需讨论?，但分歧的?部分却需明?晰保护地、?文化和自然?遗产地、I?UCN（世?界自然保护?联盟）保护?地体系、国?家公园和自?然保护区这?几个国家公?园相关概念?之间的联系?和区别： ? ? 一是保护?地(Pro?tecte?d Are?a)是个直?译词，包括?了一切需要?有特别保护?措施的空间?，但到中国?后，被自然?保护领域的?专家习惯限?定为各类型?的自然保护?地（排斥了?文化遗产地?）。 ?二是文化和?自然遗产地?是国际通用?概念，其与?保护地存在?两点区别：? 专?指价值较高?（具有传承?价值）、资?源多样、功?能多样且已?被纳入管理?体系的保护?地（这就明?显区别于水?源地保护区?、种质资源?保护区这种?单一功能保?护地）；包?括了文化遗?产地（即以?文化遗产作?为保护价值?主体的保护?地。有些区?域，如清西?陵，从面积?而言是以天?然林为主体?，但从保护?价值主体来?看则属于文?化遗产地）?。 三?是IUCN?保护地体系?，是世界自?然保护联盟?创建的关于?自然保护地?的分类分级?管理体系 ? ①，从?Ⅰ～Ⅵ共有?六类，管理?强度逐渐降?低（自然保?护区是第1?类，国家公?园是第Ⅱ类?）。仅从外?延来看，保?护地最大，?文化和自然?遗产地、I?UCN保护?地都可被其?涵盖其中。?以这个认识?为基础，对?“国家公园?就是自然保?护地吗”这?个分歧，自?然就有答案?： ?尽管许多自?然保护领域?的专家，把?国家公园等?同于价值较?高的自然保?护地，但二?者在资源性?质、保护要?求、管理方?式等方面存?在较明显的?差别。即便?IUCN分?类中，也将?严格的自然?保护地与国?家公园区别?开来。如果?不考虑这个?分类体系，?以全世界建?立最早、规?模最大、管?理最规范的?美国国家公?园体系来看?，其国家公?园在资源性?质和主要功?能上也显著?有别于自然?保护区： ? ? 一是自然?保护区整体?强调严格保?护，而国家?公园强调保?护利用兼顾?，小