钢筋混凝土结构质心和刚心重合必要性探讨.docVIP

钢筋混凝土结构质心和刚心重合必要性探讨 　　摘 要：在常规混凝土结构设计中，各个设计单位均要求质心、刚心尽可能重合，以满足规范中结构应布置规则，质量、刚度和承载力分布宜均匀的要求。然而实际工程中经常会遇到不规则的建筑，在特殊条件下，软件自动生成的质心与刚心重合时，结构反应的各项参数指标却很难满足要求。而相反其它参数指标均满足要求时质心、刚心却不重合。本文就这个问题，从结构的设计原理进行分析，得出以下结论――当结构对称规则时，质心、刚心重合后能使得结构振型分明，反应合理；而当结构不对称、不规则时，则质心与刚心重合不能使结构振型分明，反应合理。 　　关键字：不规则结构；质心；刚心；重合；弹塑性结构；扭转 　　按照《建筑抗震设计规范》与《高层建筑混凝土结构技术规程》中对于建筑平面布置的条文，结构宜简单、规则、质量、刚度和承载力分布均匀；对称、减少偏心。因此很多设计院均对结构的质心和刚心做如下要求：质心和刚心尽可能重合，最大偏移不超过10CM，40CM，或者1米不等。以上各种规定是对规范的一种现实解释。然而不同的规定也显示出对规范理解的不统一。那为何会出现这种现象呢？ 　　实战经验。在奋斗在一线的工程师们不断完成着各种各样，越来越不简单、不规则的建筑的过程中。他们发现矛盾出现了。简单、对称的结构往往能很好的满足条件，只要质心与刚心重合，结构平动和扭转很纯粹，其他各项设计指标也较容易满足。但是当结构不规则时，按照传统的思路设计出的模型方案并不能使各项指标均满足要求。而相反，突破质心和刚心重合的思维束缚，根据各项指标综合调整时就可以使结构满足各项指标要求。这使得大家不得不去思考一个问题，到底质心和刚心应不应该要求重合呢？ 　　重合，直观的理解上更能满足规范的要求。不重合，某些实际工程更能实现设计合理。那么就在规范和设计间中庸一下吧。但是最终大家也都是给工程行了个方便，但是谁也不能说自己的规定是最合理的。那么，针对这个问题，本文在此给出自己的一点想法。 　　首先，我想谈谈工程和规范的关系。工程是任何一个可以被完成的结构项目。而规范则是由一批有技术、有经验的人士编纂的为了使工程被更广泛、更便捷完成的一种权威性参考规定。这些规定是在各种各样、越来越丰富的实际工程中，不断提出问题，解决问题同时对技术的不断深思和探究得到的。因此，规范不容置疑的权威，同时规范也在不断改进的事实，可以理解为规范是一种高尚的姿态服务于工程。 　　那么，我们的现行规范可能存在的种种问题是有待我们进一步探讨，进一步完善的。 　　本文就根据工程实例以及对问题的思考，对质心和刚心的关系进行深入的探讨。 　　首先，我们讨论质心和刚心的关系的前提是什么？ 　　在什么条件下，他们之间才有必然的联系。那我们先设想一下，一个石块堆砌而成的房子，在足够水平地震力的作用下会怎样？垮塌，对直接垮塌的结构谈何质心和刚心的关系。再如，一座搁置在地面上的很高的木屋，在足够水平地震力作用下，又将如何呢？倾倒。若其上支撑一个足够重的大屋顶，木柱有足够的埋深又将如何？断掉。这些结构在受到地震力的一瞬间可能就已经失效了。更无从谈质心和刚心的关系。这里就需要一个我们说的前提――满足水平地震力作用下的整体和局部稳定的、竖向基本均匀的、整体性良好的近刚体。如果没有这些前提，结构尚不能在水平地震力的作用下持续振动而产生地震反应，何谈满足规范要求的良好反应。 　　任何结构都存在质量，但是却不一定有质心，因为质心是在一定的条件下假定出来的。如果没有这样的条件，质心只是个概念；在这样的条件下，有而且是唯一的。那么刚心呢？顾名思义，刚度的中心。刚度是体现一个结构抗变形的能力。而PKPM中结构刚心则是是在不考虑扭转情况下各抗侧力单元层剪力的合力中心。该概念类似于构件截面的剪切中心概念。亦可理解为在结构的某一楼层该点施加侧向荷载时，整个楼层只产生平动而无扭转的坐标位置。我们常规设计中，质量用于产生荷载，质心是荷载作用点；刚度用于受力的条件下抵抗变形，而刚心则是抵抗平动产生变形的等效集合点。 　　根据以上定义当质心和刚心重合时，对于平动则不应产生附加扭矩。但是实际情况却并非如此。例如：对称的细腰结构如图1。 　　在其形心施加Y向的水平力的时候，结构不一定能如愿得到无扭转的平动。当两端将沿着形心同步运动时，结构整体发生平动，无扭转，但是当两端不同步时，则两端会沿着形心产生扭转。 　　那么这个定义对于这种细腰结构就不适合了，这是为何呢？我们理解的刚心是理想状态的刚体的抗变形的等效集合点。也就是说假如这个结构是个完全刚体，及发生任何运动时，结构任意两点的位移都是不变的。但是刚体本身就是一个理想体，是不存在的。我们通常说的刚体是相对的。假如这个细腰的混凝土结构是一个较短的钢制的柱子，在足够的水平力作用下它仍