现代中国哲学在台湾的创造跟发展.docVIP

PAGE 1 第 PAGE 14 頁，共 NUMPAGES 14 頁 現代中國哲學在台灣的創造與發展 本文已發表於1998年8月，台北《哲學雜誌》第25期，頁94－115。　　　　　　 摘要： 本文將探討現代中國哲學在台灣的創新與發展，探討的進路將以「研究方法」及「方法論」為討論主題。所謂的「研究方法」指得是將中國哲學作為一門獨立的學術領域時，在台灣的中國哲學研究是使用著什麼樣的研究方法，亦即要針對專業的中國哲學學者的工作方法進行檢討，我們認為這個思考的側面是關乎中國哲學研究能有什麼樣的成果的關鍵問題。所謂的「方法論」側面是指得中國哲學的傳統觀點，如何在當代學院內的哲學研究的視野下，予以哲學化地理解與證成的方法論建構的工作，亦即探討在台灣的中國哲學專業學者對於證成一切中國哲學命題的哲學活動的努力側面。在這兩個基調下，我們將提出三個研究方法的工作視野，以及一套中國哲學方法論的詮釋模型，並由之以檢討現代中國哲學在台灣的研究發展的過程中出現了那些重要的中國哲學詮釋的理論問題及其解決的方案。 關鍵詞：中國哲學　方法論　研究方法　概念範疇　勞思光　牟宗三 一、前言 　　在今天這個時代，去談論現代中國哲學在台灣的創新與發展，是極有意義的。因為當代中國哲學的工作族群由於大陸學術界研究能量的釋放，使得過去港台海外與大陸分隔的環境已然不在，隨之而來的已然是整個全球華人的中國哲學研究的創新與發展及整個國際漢學界的中國研究之交涉和會與分流自立的新局面。在港台海外及大陸地區的專業中國哲學工作者群已進入了一個資訊充分交換、方法互為影響、議題共同探討的新時代學術環境了。此刻，來探討台灣地區的中國哲學研究，它將顯示兩岸在過去隔絕的四五十年中，在台灣本島接受學院教育及哲學訓練的專業學人，在他們自己的工作崗位上及哲學關懷上，究竟對中國哲學作了什麼貢獻。由此一路映照，亦得有助於我們推想未來兩岸一齊全球合流的中國哲學研究應該有的展望。 二、關於中國哲學研究方法的檢視 首先就研究方法而言，由於中國哲學研究人口，本就包含了哲學學門的中國哲學工作者群，及中文科系的義理研究者群，以及歷史科系的中國思想史研究者群三個學門的族群，這也是一直以來所謂文史哲不分家觀念下的情況，因此表現在中國哲學作為一個學術領域的對象身份，也就初步展現出三種學門領域的不同的研究方法的型態出來，三者彼此交涉激盪甚而有所爭辯。及其至者，亦幾乎擠壓了哲學學門研究方法的獨立自主空間。究其實，這仍是根本問題意識關切面向的不同所致。本文將以哲學學門應有的問題意識為軸線來探討此一問題，則應指出，中文科系的龐大義理研究隊伍及歷史學門的思想史研究方法確實對於專業哲學學門工作者產生研究方法的牽引作用。哲學學門的研究方法必須進行的是對於哲學觀念進行理解與詮釋的研究工作，這其中只能是依據理性思辨的論理活動去進行關於觀念成立之理論根據的探索工程，它應該解說傳統中國哲學觀念發表的實義及對其論理效力進行檢討，而這樣的工作就必然需要依賴方法論體系的背後支持，這樣的工作一定是在一套哲學觀點的理解體系的預設下才可能進行對於中國哲學作品的理解與詮釋的理論活動，於是哲學觀念的創造與發展就在這整套理論體系的辯證激盪中進展。 三、思想史研究與哲學研究 　　就理解的理性活動而言，歷史學門中注重的思想史研究，其研究方法首在考究特定哲學觀點發生過程中的歷史的、社會的、及作者心理的因素，另在考究觀念傳承系譜中的學派因素，一方面作為對於觀念的歷史社會影響力的現實性研究，另方面作為對於觀念在思想史傳承上的觀點影響力之研究，它提供我們在觀念史本身及觀念與歷史互動結果下的豐富資訊，並作為認識歷史及認識觀念史的研究成果〔：參見拙著＜《中國禪學通史》的方法論評析＞北京大學主辦「 ：參見拙著＜《中國禪學通史》的方法論評析＞北京大學主辦「佛教文化與現代社會北京九七國際學術研討會」北大東方系。一九九七十二月六日至九日。 四、義理研究與哲學研究 　　就詮釋的理性活動而言，中文科系內的義理研究工作者群對於詮釋中國哲學義理的研究成果，多方表現為傳統觀點的如數家珍及同一於原典作品的命題整理之成效，這對於單一對象的認識是深入且細膩的詮解，但對於以整體眼光發掘新問題、以抽象的思維辯證觀念的層次性、以及以比較的眼光探索優劣高下的理論需求而言，仍是有所不足的。中文與歷史與哲學學門的中國哲學理論工作者在台灣的研究環境中長期以來一直是學術活動中的同儕夥伴，但是就各學門專業問題意識的逐步累積與不斷澄清之後，各個學門應更清楚自己的工作取向，專業學人也應更清楚自己的研究屬性，如此才能在學力的累積及後學的帶領上各自走出自己的康莊大道，這樣的研究方法的釐清，應有助於文史哲三家的專業劃分，使其彼此欣賞卻不互相非議亦不強勢要求而能各自表述。 五、關於中國哲學方法論的檢視 　　接下來我們要