玻璃纤维桩和金属桩在牙体残缺临床修复中疗效分析.docVIP

玻璃纤维桩和金属桩在牙体残缺临床修复中疗效分析 　　摘 要 目的 通过对玻璃纤维桩与铸造金属桩在牙体残缺临床修复中的疗效及抗折裂性能比较，为临床修复应用提供理论参考依据。方法 以我院近年来收治的172例234颗牙体残缺患者为研究对象，对其进行随机分成2组。A组患者89例，患牙共计167颗，采用玻璃纤维桩核+烤瓷冠修复；B组患者83例，患牙共计167颗，采用钴铬铸造金属桩核+烤瓷冠修复。以2年期为限对患者进行随访并进行详细记录，主要从桩核折断、牙冠松动、牙根折裂、牙龈色泽及根尖周炎等方面进行比较，并采用SPSS 13.0进行统计分析，比较其差异性。结果 在对172例患者进行的随访中，失访21例，成功回访151例，患牙合计201颗。其中A组患者79例，患牙153颗，成功134颗，失败19颗；B组患者72例，患牙148颗，成功116颗，失败32颗。A组患者无牙根折裂现象，桩核折断9颗，桩核松动2颗；B组无桩核折断，牙根折断11颗，桩核脱落或松动12颗，统计分析可知，在桩核折断、脱落或松动，及桩根折裂方面有差异统计学意义（P0.05）。结论 玻璃纤维桩在抗桩根折断、桩核脱落等方面优于铸造金属桩，在牙龈变色、牙冠脱落等方面无显著差异性。 　　关键词 玻璃纤维桩 铸造金属桩 抗折性能 临床比较 　　由于外伤、龋损等致病因素造成牙齿硬组织的缺损，以及根管治疗后因多种原因造成的牙根折裂，通称为牙体缺损口腔疾病。随着口腔材料学、桩核冠修复技术进步，借助新型桩核冠材料，恢复缺损牙齿的形态和功能，已成为当前牙体残缺修复中普遍采用的技术。 　　早在1724年，Fauchart就借助于木制桩钉来实施无髓牙根的固位[1]。20世纪60年代出现的铸造金属桩，以及采用银汞合金或复合树脂技术来修复残冠残根，都取得了一定治疗效果[2]。但由于金属桩钉与根管壁之间密合性不够，再加上金属桩弹性模量较高，很容易发生变形、断裂、锈蚀等，导致临床失败。铸造合金桩核具有较好的机械强度和物理性能，再加上根管印模技术在铸造中的应用，使得铸造桩与根管之间的吻合更加紧密[3]。临床中，金属桩修复操作流程复杂、金属致敏性、易腐蚀变色、复诊次数多。在静态机械力学和动态力学实验分析中[4]，金属桩因其与牙体本质间的硬度差异性，使得金属桩在模拟日常咀嚼试验中，其抗载荷能力不均衡，导致金属桩根折现象的发生。90年代，Duret等[5]将碳纤维与环氧树脂等复合材料制作的预成桩钉引入口腔修复领域。碳纤维材料强度高，弹性模量与牙本质接近，在进行咀嚼应力试验时，能够有效分散应力，从而减少纤维桩根折的发生，尤其是玻璃纤维桩因其优越的理化性能，良好的弯曲强度和抗拉伸性、抗腐蚀性、生物相容性等特点，应用范围日益普遍。本文对采用不同牙体缺损修复技术（玻璃纤维桩与铸造金属桩）的患者，观察术后牙齿修复体中出现的桩核脱落、折断，牙冠脱落、牙根折断、以及牙龈变色和根尖周炎等症状，比较玻璃纤维桩与铸造金属桩在牙齿缺损治疗中的临床应用有效性。 　　1 材料与方法 　　1.1 临床资料 　　以我院近年来收治的172例234颗牙体残缺患者为研究对象进行回顾性分析，男性患者98例，女性患者74例，年龄范围19-69岁。A组患者89例，患牙共计167颗，采用玻璃纤维桩核+烤瓷冠修复；B组患者83例，患牙共计167颗，采用钴铬铸造金属桩核+烤瓷冠修复。 　　1.2 修复材料 　　macro-lock illusion x-ro 玻璃纤维根管桩（法国RTD），高强度复合树脂（美国3M公司），硅橡胶（意大利金玛克），美国Ultradent公司排龈线，富士Ⅱ树脂玻璃离子水门汀（日本富士公司），钴铬合金桩及烤瓷全冠（广东爵冠义齿公司）。 　　1.3 修复方法 　　A组先用G钻预备根管，再用配套钻成形，使其深度得到根长的（2/3-3/4），距离根尖约3-5mm，将直径对应的纤维桩植入根管，查看桩道特征，并做标记，使用涡轮机金刚砂车针打磨纤维桩，清洁吹干后备用。 　　粘结工艺处理：按照macro-lock illusion x-ro使用说明，首先蘸选酸蚀剂对根管进行酸蚀30s，用纸吸干；然后混合粘结剂（1：1方式），用毛刷蘸取并涂抹根管内壁，吸干多余混合液并等待30s；将粘结剂用注射枪头注入桩道，并放入纤维桩，静待4min或者光照30s；对牙体粘结面进行酸蚀处理，吹干，涂抹粘结剂并用复合树脂堆塑成核，抛光修整后用硅橡胶制模并灌注石膏，送工厂定制钴铬烤金瓷冠。 　　B组对根管充填物实施清除处理，先用G钻，达到预备深度（根长的2/3-3/4），保留3-5mm根尖填充物，并用大号G钻、P钻实施根管壁处理，使桩道直径占根径1/3，调硅橡胶材料，一次法完成灌模、取模操作，送加工厂定制钴铬合金铸造桩核，对患者先行试戴，临床效