生态效应设计和循证设计共性和矛盾.docVIP

生态效应设计和循证设计共性和矛盾 　　生态效应设计（Eco-effective design ，简称EED）和循证设计（evidence-based design，简称EBD）是当代医疗建筑设计发展的两大趋势。很多研究者对这两种设计间关系的看法不尽相同。很多人认为两种设计是互相联系并互相促进的（Klein， 2007 and Guenther et al， 2006），也有人认为两者是互相矛盾的（Harvie， 2006）。我们将严谨地探讨两者关系的问题，以填补这一研究上的空白，为建筑师能同时应用两种理论以创造更好的设计提供有力的科学依据。简而言之，我们将探讨医疗建筑管理者在决策时如何看待生态及循证两种设计模式之间的关系，及两者在各方面加强或阻碍彼此协调的程度。该研究成果将使医疗设计团队有效地使用两种方法，并为实现共同的设计目标打下基础。 　　生态效应设计与循证设计的内涵 　　生态效应设计也被称为“从摇篮到摇篮的设计”（cradle to cradle design），代表了一种可持续的设计方式。它通过设计及建筑运行管理以提升生态价值及保障人类健康，其目标已超越了追求效率的范畴。且在生产或服务过程中，充分考虑社会、经济和环境的利益，使三方面都有良好的发展，即“变废为宝”，循环利用资源，维护生态系统健康。 　　循证设计则强调医疗设施设计和建筑运行管理均基于已有的研究成果和设计经验，以此促进患者良好的康复。循证设计师应与客户一起，基于科学的研究成果做出决策。不同的案例有其独特的条件和要求，能完全适用于某一设计的成果非常少，因而建筑师应具体问题具体分析，并做出理性判断。 　　实践证明，依据循证理论设计的医疗设施可为患者创造安全及有益身心健康的环境，并鼓励家人参与陪护。它也能提高医护人员的效率，减低其工作压力。循证设计能在医护、经济、效率、满意度和文化等多方面提高医疗机构的水平。 　　虽然两种设计方法均基于量化的研究成果，但其侧重点有所不同。生态效应设计侧重于生态和室内环境质量；循证设计则侧重于医护人员和患者的健康。我们的研究从两种设计方法的差异出发，探讨其在建筑设计和运营中的关系及在医疗设施设计过程中将两者有效整合的途径。 　　在实践层面，两种设计理论均涵盖可持续性的内容，其目标也都涉及人类健康。很多好的循证设计案例都以提升患者医疗效果及维护医护人员健康为目的。同样，生态效应和可持续设计的目的也包括提高建筑在个人及地域层面对人类健康的正面影响。个人层面的例子如使用健康材料，地域层面的例子如通过使用可回收材料以减少对空气质量和气候的损害。两者的很多目标是互通并相互促进的。研究表明，窗户的使用对患者及医护人员心理有积极的影响作用，同时又可降低照明和制冷系统对能源的消耗。同样，使用感应式水龙头既是循证设计中控制感染的最佳手段，又可减低耗水量。 　　虽然有这些共通性，循证设计的最佳方案并不能完全符合生态效应设计的要求。例如，在循证设计中优先考虑的问题是病房面积要比传统病房大，以便为家属提供足够的留宿空间。它增进患者健康与满意度的同时，也增加了医院病房的尺寸，从而消耗更多的建筑材料和能量。 　　研究两种设计理论间关系的方法 　　我们通过调查问卷对运用两种方法的“最佳设计”医疗设施的管理者展开研究。研究的第一项任务是选出“最佳设计”的医疗设施。虽然通过专家来挑选这些设施较合常理，但选择哪些专家成为了一个难题。当两种设计方法都还在相对初级发展阶段的时候，我们无法判定谁是这方面的专家。另一个困难是调查问卷编写，我们没有现成的问卷可利用。 　　为了应对这些困难，我们采用了三种循序渐进的研究方法：小组讨论、“滚雪球”法和问卷调研。研究分为四个阶段—— 　　阶段一：设计师小组讨论。参与讨论的人员由专门从事循证和生态效应设计的设计师组成。讨论的问题包括：（1）调研的主要问题；（2）代表两种设计方法的最佳实例。小组讨论在美国西海岸一家专门从事绿色设计及循证设计的建筑师事务所进行了两次，每次一个小时。参与者是事务所具有EBD或EED经验的设计人员，共8人。主要围绕一系列事先拟好的问题展开讨论。 　　阶段二：“滚雪球”法挑选专家。我们在挑选EBD和EED专家时使用了“滚雪球”样本方法。此方法是非概率样本法，我们从已知的专家中随机选取初始对象，然后由他们推荐其他参与人员。最后我们所选定的专家都从属于EBD或EED的设计或研究机构。 　　阶段三：“最佳设计”设施问卷调研。基于设计师小组讨论的结果，我们取得了一份 “最佳设计”名单初稿。“最佳设计”均应用了一种或两种设计方法，且其效果优于其它同类型设施。研究人员在这份名单的基础上添加了一些近年来获取相关奖项的设施。最终的名单列表包括30个生态效应和30个循证设计案例。研究人员把这些案例以电子邮件的方式发给在阶段二挑