让学生在探究和实践中学语文.docVIP

让学生在探究和实践中学语文 　　语文学习植根于生活的土壤，天然地和生活联系在一起。生活是丰富多彩的，语文学习必然应该是生动活泼的。在应试教育的现实背景下，语文学习也变成了黑白世界，大部分学生把语文学习等同于做应试练习，花费大量的时间和精力训练寻求标准答案的各种技巧，以求得高分，并以此为学语文的最终追求。这样的语文学习观其实是片面的，对学生的发展有不利的影响，它强调的是学生对课堂教学内容的简单重复，机械照搬，把本来生动的语文学死了，长此以往，使学生形成服从权威的思维定式，问题意识、探究欲望也随之消失，最终还将失去自我与个性，失去思辨和创新能力。怪不得有觉悟的学生为此发出无奈的感叹：“不是说有一千个读者，就有一千个哈姆雷特吗？语文考试时的现代文阅读理解题为什么总有一个标准答案？语文老师耐心地教我们解题步骤，教我们答题技巧，还有那么多妙招、怪招、金点子、鬼点子，这不就是为了套那个标准答案吗？学会这种套标准答案的技巧，就学好了语文吗？我甚为不解。”（2007年高考江西考生作文） 　　语文课程具有丰富的人文内涵和很强的综合性，语文学习中有很多问题的理解具有模糊性和不确定性。语文课程具有很强的实践性，它的基本导向应该是发展学生的语言交际能力。语文学科的这些特性提醒我们应该尊重学生在学习过程中的独特体验，让学生在广泛的语文实践中学语文、用语文。为此，我们语文教师首先要改变观念，我们不能只是让学生做那些简单的复制、搬运工作，一定要让学生动起来，去自主阅读、主动思考、深入探究、积极实践。 　　《普通高中语文课程标准》倡导将自主、合作、探究的研究性学习方式植入语文教学中，为学生创设良好的自主学习情境，帮助他们树立主体意识，根据各自的特点和需要，探寻适合自己的学习方法和途径，改变过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的状况。 　　据此，我们可以用心设计语文教学，拓展学生的语文学习，形成学生内在的学习动机，培养学生善于质疑、敢于批判、主动探究、大胆创新的思维品质和习惯。 　　我们在设计语文教学问题时，应该遵循以下几个原则：其一，较大的开放性，能给学生留下足够的自由发挥的空间；其二，较强的综合性，有可能使学生多方面的能力得到锻炼；其三，较强的实践性，使学生在生活中用语文，生活体验更丰富；其四，一定的探究性，能引导学生做一些力所能及的探索和研究；其五，良好的创造性，能让学生发挥自己的聪明才智。本着这几个原则，我在教学实践中进行了尝试。 　　一、设计专题探究型问题，引导学生拓展课外阅读 　　这类问题的设计思路是以教材中的某篇课文或与课文内容有关的专题作为“引子”，让学生围绕课文或专题查找相关的阅读材料，把学生的阅读视野从课文引向更广阔的空间，在比较中学会求同辨异。例如在学习了《迢迢牵牛星》以后，我设计了这样的问题：请你课外搜集以“七夕”为题材的古代诗文，并就内容进行简明的梳理。学生围绕着“七夕”找来了大量的资料，比如七夕节的由来，七夕节的有关民俗，唐代祖咏的《七夕乞巧》、李商隐的《七夕》、杜牧的《秋夕》，宋代杨璞的《七夕》、秦观的《鹊桥仙》、李清照的《行香子?七夕》等等，并梳理出以“七夕”为题材的古代诗文主要有两大类，一类是写妇女乞巧的，一类是写男女爱情的。这样的作业拓宽了阅读视野，增加了对传统文化的认识。 　　专题探究型的问题设计其实是以学生为主体的课程资源开发，学生可以在语文的“大观园”里尽情享受收获。现行的苏教版语文必修教材基本以人文专题组织单元，更有利于教师设计这样的问题；现在的网络搜索工具很强大，更有利于学生完成这样的作业。 　　二、设计质疑批判型问题，引导学生拓展思维深度 　　学起于思，思源于疑。学生读书不会生疑，就体味不到读书的妙处，也不能培养良好的思维品质。设计质疑批判型的问题，就是为了培养学生发现问题的敏感性和主动探究的意识，不断提高他们的探究能力、思辨能力和批判能力，拓展他们思维的深度。 　　例如学习《渔父》的时候，我设计了这样的问题：一般来说，以人物为标题的文章，标题中的人物应该是文章的主角，如我们学过的杨绛的《老王》。你认为《渔父》中主角是渔父吗？请你简述理由。有的学生认为文章的主角是渔父，原因有三：一是文章以“渔父”为标题，二是文章的主体部分是以屈原的坚守不渝来衬托渔父的顺时而变，三是作为全文收束和升华的结尾只写渔父唱着歌谣潇洒而去，可见文章的主旨在于说渔父是道家的高手，他看透并弃绝尘世，如果说屈原是一座高峰，那么渔父就是天空缥缈的白云。有的同学认为文章的主角不是渔父，而是屈原，文章不过是以渔父的顺时而变来衬托屈原的坚守不渝。从编者的本意来看，本专题的标题是“直面人生”，是让学生理解屈原的慷慨赴死是直面人生的一种不屈的方式。不管学生的观点对与错，毕竟他们都思考过了，提出了自己的见解，进行了有理有据的分析，他们