相对主义和绝对价值之争.docVIP

相对主义和绝对价值之争 　　内容提要 价值相对主义的兴起是现代思想史一个值得检讨的重要课题,它一方面表现为在哲学本体论上对传统形而上学的质疑和拒斥,另一方面表现为人们日常生活中一种无根基的生存状态,因而成为现代文化的精神症候。追寻价值相对主义的根源,它表面上源于现代社会结构变化所导致的相对性、流动性和多元化生存体验,从而放弃了对绝对价值的寻求,实质上则是现代思想观念赖以建立所凭借的价值存在根基的毁坏和缺失所致。因此,如何在梳理价值根基缺失的形成脉络中寻回价值逻辑的生存论基础,成为现代人必须面对的精神难题。 　　关键词 现代性 相对主义 绝对价值 价值逻辑 生存论 　　〔中图分类号〕B018 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X(2010)01-0007-06 　　 　　发源于“启蒙理性”自主地位确立之后的现代社会的生成过程,本身就是一个种种“观念”、“思想”和“主义”不断进行规划、试验以至冒险的过程。时至整个20世纪,经历了数个世纪纷纷出场、此消彼长的观念竞争以及种种社会运动的成功与失败之后,任何观念都不得不在“相对主义”的质疑下作出自我辩护。“相对主义”终于在“现代性”的猛进及其自我反思和批判的二重张力中,成为西方现代思想史上一个不能不正面的重要课题。 　　 　　一、相对主义的价值内涵与时代特征 　　 　　正如列奥#8226;施特劳斯(Leo Strauss)所说,“作为探索智慧的哲学,就是寻求普遍性的知识,寻求关于整体的知识。如果这种知识唾手可得,探索也就没有必要了。”因此,“哲学实际上并不占有真理而是寻求真理。”(注:列奥#8226;施特劳斯:《什么是政治哲学》,载《现代政治思想》,古尔德、瑟斯比编,商务印书馆,1985年,第60页。)这是自古希腊以来就形成的传统。然而,从19世纪末开始,西方哲学在吸收了现代自然科学、社会科学、历史学、文化人类学等学科的知识成就之后,对哲学是否需要以及能够解决关于作为观念之最终基础的实在、真理和价值等古老的形而上学问题,展开了激烈的怀疑和争论,相对主义由此堂而皇之地登上了现代思想史的舞台。到了20世纪60年代末,宾克莱(L. J. Binkley)在《理想的冲突:西方社会中变化着的价值观念》一书开篇就试图讨论:“什么事情恰巧使本世纪成为在道德方面采取相对主义的世纪呢?”(注:宾克莱:《理想的冲突》,商务印书馆,1983年,第6页。)在出版于1983年的《超越客观主义和相对主义》一书中,伯恩斯坦(Richard J. Bernstein)纵观欧陆与英美不同类型的哲学观点之后更是声称:“认识主观主义和道德相对主义的结合已被认为是最有吸引力和最可支持的选择。然而近来即使这一点也已改变,有人提出了一些论点以表明没有任何事物甚至‘硬科学’,能避开相对主义论点的恢恢天网。相对主义在过去两百年里是哲学的一条支脉,它开始是涓涓细流,近来已经成为一股奔腾咆哮的洪流。”③伯恩斯坦:《超越客观主义和相对主义》,光明日报出版社,1992年,第16、10页。)如果说以理性的自觉为前提的现代哲学是现代社会建构最有力的辩护者,那么相对主义的盛行和泛滥无疑表明,建基于自我正确宣称和理性乐观自信之上的现代性信念开始自掘根基。 　　什么是相对主义?按通常理解,相对主义并不是某种独立的学说,仅仅是主张“一切都是相对的”这样一种态度、立场和观点,宣称没有绝对的、客观的、确定的、普遍有效的实在、真理和道德标准,只有相对于具体之个人、群体、历史时期、文化形态、地理环境等等的经验、知识、思想、信念或道德等。(注:Chris Swoyer, “Relativism”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, http:// plato. Stanford. edu/.)伯恩斯坦有一个更为明确的概括:“相对主义在其最强的形式下是一种根本的信仰,那就是当我们着手调查哲学家亦已认为是最基本的那些概念(不管它是理性、真理、实在、正义、善行的概念还是规范的概念)时,我们就会被迫认识到所有的这些概念归根结底必须作为与特定的概念结构、理论框架、范式、生活方式、社会或文化相关的事物来理解。”??③伯恩斯坦敏感地指出了相对主义的本质,即其实质上是把所有以往一般认为是绝对的东西相对化的“一种根本的信仰”。亚里士多德早已指出,从严格意义上讲,相对主义的质疑必然也会针对其自身宣称的真理性,参见亚里士多德:《形而上学》,商务印书馆,2003年,第221页。)如此一来,相对主义当然不可能是一种自洽的认识论学说。那么,作为“信仰”(信念)的相对主义是如何发生的呢?囿于时代视野和纯哲学的学科范围,伯氏对此并无明言,然而这个问题却事关重大。 　　20世纪后半期的相对主义由于与对西方“现代/现