硕士研究生学术道德水平现状和提升策略.docVIP

硕士研究生学术道德水平现状和提升策略 　　摘 要：硕士研究生学术道德总体水平不高。存在着硕士生、导师和学校三方面的原因。提升高校硕士研究生学术道德水平，需要推进学术道德教育，完善学术道德的法律约束与监督，合理运用学术评价的激励作用。 　　关键词：硕士研究生；学术道德；提升策略 　　中图分类号：G643 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）06-0162-02 　　学术道德是指参与学术研究活动的主体，在学术研究活动中，遵循的正确处理各类关系的规范与原则的总称[1]。硕士研究生学术道德是硕士研究生在学术活动中，遵循正确处理各类规范与原则的基本情况。硕士研究生作为未来学术研究的储备力量，其学术活动同时具有一定的社会影响力，对于这一部分群体学术道德水平的研究，具有重要的社会意义。 　　一、高校硕士研究生学术道德水平现状及原因 　　目前来看，综合学术道德的各项规范制度，可以将高校硕士研究生学术道德规范体系，总体概括为六个方面的要求。分别是： 　　（1）学术研究中，对于他人知识产权的尊重。例如引用他人研究成果需标明出处等。 　　（2）研究成果署名中合作研究的真实性。例如成果中被署名本人对研究的参与及负责。 　　（3）课题申报、数据采集与分析及研究成果等方面，本着诚实客观的原则。 　　（4）尊重研究对象，包括人类和非人类。例如应保护人类隐私，爱护动物等。 　　（5）论文投稿时不得一稿多投、一稿多发。 　　（6）不得利用科研活动谋取不正当利益。例如不得通过帮人代写代发论文等行为，获得不正当收益等。 　　笔者对江西省X普通高校的硕士研究生做了一次问卷调查，采用随机抽样的方式，总共发放问卷180份，通过效度量表的结果检验，剔除部分无效问卷，有效问卷总计168份，有效回收率93.3%。调查对象中，文科与理科比为102：66，男生与女比是67：101，研一、研二、研三比是84：60：24。并采用SPSS20.0统计软件对调查数据进行分析，具体结果如下。 　　（一）现状分析 　　硕士研究生学术道德规范遵循的情况可以分为三种程度，分别是“遵循”学术道德、“不遵循”学术道德及处于二者之间的“半遵循”学术道德状态。 　　首先，硕士生“遵循”学术道德规范的水平不高。在引用别人观点是否引注、是否让别人署名、伪造数据、一稿多投或抄袭、找人代写等问题，分别都表现“遵循”学术道德规范的比率在33.3%～74.4%之间，可以说在某些学术道德问题上，例如“是否有伪造实验数据的行为”，硕士生表现为遵循学术道德规范的程度不高。同样表1中的六个问题，体现“不遵循”学术道德规范的硕士生的百分比在25.6%-66.7%之间，与“遵循”学术道德规范的百分比几乎相当。整体反映出硕士生“遵循”学术道德的水平不高。其次，硕士生“半遵循”学术道德的比率较高。调查对象中，表1中的六个问题上同时遵循的情况一定不会高于33.3%，六个问题上同时不遵循的最高不过25.6%，另外至少41.1%的群体，也就是“半遵循”群体占的实际比率，占了将近一半的比率，相对较高。再次，理科硕士生学术道德水平高于文科硕士生。笔者在对调查数据进行整理的基础上，分别做x2检验，将出现差异的情况进行了罗列（见表1）。结果显示，在表1中的六个问题上，文、理科学生的回答结果之间差异均显著，说明专业属性对硕士生的学术道德水平具有影响，反映出硕士理科生学术道德水平整体高于硕士文科生。 　　（二）硕士研究生学术道德水平不高的原因 　　1.硕士生自身因素。内因是决定事物的根本性原因。关于学术道德失范的原因，被调查者普遍强调外在环境和客观因素的影响，而较少做内部归因[2]。首先，硕士生学术道德水平的高低，是一种自我表现形式，倘若能具备相当的学术道德修养，其行为表现自然会更符合学术道德规范。其次，学术能力不足是学术道德失范的关键性内部原因，正是由于一些硕士生自身的能力不足，才会想到要去走捷径，因而会有抄袭、剽窃及找“枪手”等行为，甚至蔓延。 　　2.外部导师因素。首先，硕士生导师的工作量大，不仅承担硕士生的课程，还要承担本科生的课程。一个导师一般都带数名硕士生，有些导师还肩负着行政管理的职责，多重工作下，导师很难面面俱到，因而忽视对硕士生学术道德的监督与教育。其次，调查发现，文科与理科不同专业类型硕士生导师的表现，在0.001水平上有显著差异。理科中有30.3%的硕导要求在学生论文中署名，文科中有7.8%的硕导要求在学生论文中署名，表明在“导师硬性要求署名”这一问题上，理科比文科更普遍。 　　3.学校环境因素。高校会在新生入学初组织相关的讲座，调查显示其普及程度并不高。由于硕士生存在文与理、学术型与专业型、师范与非师范的差异，课程设置上会有不同，又由于学术道德教育的课程并未以公共