社会主义核心价值体系和科学发展观.docVIP

社会主义核心价值体系和科学发展观 　　[关键词]价值体系；价值规范；价值取向；价值导向 　　[摘 要]价值体系是价值观念、价值规范和价值运动的一种有机统一。价值规范既是价值观念的具体化的社会形式，也直接地制约着人们的现实价值选择，规定着人们的价值取向。我们应该以马克思主义为指导，合理区分和正确处理价值导向与价值取向的关系，抓住价值规范建设和制度创新这个中心环节，经过全社会各个方面的长期的共同努力，建立社会主义核心价值体系，将社会主义制度的历史优越性与现实优越性统一起来。 　　[中图分类号]A81 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]0257-2826(2009)03-0005-06 　　 　　建设社会主义核心价值体系，是党中央继提出科学发展观后的又一个重大战略性决策，是贯彻落实科学发展观，使我国经济建设、政治建设、文化建设和社会建设沿着中国特色社会主义方向前进的重要保证。很显然，二者是有机联系内在统一的，要取得良好效果，需要全社会各个方面、国家各级各个部门的共同参与积极协作。但在目前的理论研究和宣传中，我们发现存在着这么一种不正确的认识和理解，这就是把建设社会主义核心价值体系与落实科学发展观当做是两件事情，当做由不同部门分别管理、实施和完成的两项任务。造成这种情况的一个重要思想理论原因，就是把价值体系仅仅理解为一种思想观念性的东西，或者说是一种价值观念体系。在这种理解下，建设社会主义核心价值体系似乎也就只是思想文化建设方面的事情，是文化、教育、宣传部门的事情，而贯彻科学发展观则主要是经济管理部门的任务。这显然是一种误解，而且是一种不符合马克思主义价值论基本原则并对建设社会主义价值体系的实践很有危害性的一种错误观念，有必要从理论上予以澄清和纠正。 　　 　　一、价值体系是价值观念、价值规范和价值运动的统一 　　 　　价值是人类实践生活中普遍存在的一种现象，是一种属人的主体性现象。价值作为一定的对象对于人的生存发展的意义，本质上表现为主客体之间的一种特殊关系，属于关系范畴，而不是如颜色、重量、体积那样表现客体自身属性的属性范畴。作为这种特殊关系，一方面，它必然与一定主体的实际需要和能力直接关联并为之规定，另一方面也与一定主体的价值意识、价值观念分不开，与主体的评价联系在一起。价值当然不能离开一定的价值客体或价值物，但同样不能离开作为主体的人，也不能离开了人们的价值意识和人们的评价。离开了人和人的价值意识及评价，也就没有价值问题。同一种价值物之所以对不同的人具有不同的价值，呈现出“因人而异”的显著特点，根本原因在于人们的需要和能力不同，这里的需要和能力，也包括了精神生活的需要和能力，而价值意识和评价能力就都是属于精神方面的东西，如无一定的评价能力，就无法与价值物建立起对象性关系，也就不会有价值关系的发生和存在，就没有价值问题。马克思说，对于不懂音乐的耳朵，再好的音乐也是没有意义的，[1](P87)就是这个道理。 　　正是由于这个原因，历史上的许多思想家，都把价值当做是主观的东西，是由价值观念和评价来决定的。他们的错误，一是从抽象的人出发，把主观与主体混为一谈，主体就是主观，因此就把因人而异这种价值的主体性当做是主观性；二是片面地强调评价和价值观念的作用，把价值不能离开价值观念和评价，当做是以评价和价值观念为转移。因而，在他们那里，价值的问题就是价值意识的问题，价值标准就是人们的评价标准，价值体系也就是价值观念体系。20世纪著名哲学家罗素就曾认为，要想找到一种如同科学定律那样人们普遍认同，对所有人都有效的“价值”是不可能的，所以只能说价值是主观的。很显然，他并不理解价值作为关系范畴的这种特殊品格，并把自然科学定律那样的客观性当做是唯一的客观性。 　　价值主观论的观点在西方国家具有相当的普遍性，甚至可以说是主流性的观念，在国内这种观念也有不小的市场。或许公开地主张价值主观论的并不是很多，甚至还认同价值客观论的观点，可在实际的运思过程中，许多人自觉不自觉地就滑向了价值主观论，比如，一些人把评价标准当做是价值标准，一些人把价值冲突主要看作是价值观念冲突，或者认为价值观念冲突是现实的价值冲突的原因，不少人把价值体系主要理解为价值观念体系，把价值导向与价值取向混为一谈，实际上都是这种倾向的表现。 　　价值主观论是价值问题上的唯心主义，或者说是唯心主义在价值论领域的表现，理论上是错误的，实践中则是有害的，因为它把各种社会问题都归结为或主要看作是人们的思想观念的问题和道德品质的问题，而不去进一步追问造成这些思想观念的社会原因和现实根源，总是在思想观念领域兜圈子，不仅无助于现实社会问题的解决，甚至将之导向错误的轨道。改革开放前的党内占主导地位的严重的“左”倾主义思想，只讲思想教育，不讲物质利益，忽视物质条件的限制，似乎