生态环境参和式治理研究.docVIP

生态环境参和式治理研究 　　摘 要：生态环境参与式治理是参与民主理论在生态环境治理领域的实践，是生态环境治理变革的重要方向。生态环境参与式治理重视公民环境享有权利与管理权力的双重赋予，主张政府部门与社会公众构建良性互动的合作治理关系，以提升生态环境政策的科学性和有效性，提高公民的政治理性与公共精神。生态环境参与式治理实践需要以信息公开为基础引导公民监督评价，以渠道拓宽为保障畅通公民利益表达，以协商民主为核心尊重公民主体地位，以社区建设为载体推进公民自主治理。 　　关键词：生态环境；参与式治理；参与民主 　　中图分类号：C916文献标识码：A 　　文章编号：1003-0751（2016）04-0080-07 　　一、引言 　　生态环境治理是世界各国迈向工业化和现代化过程中普遍面临的重大问题。20世纪六七十年代西方国家的生态环境问题日趋严重。起初生态环境保护者强烈呼吁使用“霍布斯主义方法”解决生态环境问题，主张发挥政府的至上权威，限制公民的自由，以保护生态环境免受人为破坏。后来大规模的绿色生态环境保护运动席卷西方各国，公民社会逐渐成为生态环境保护的重要力量。20世纪80年代西方学界开始重视民主对生态环境保护的积极作用，生态环境民主主义成为生态环境政治学研究的核心主题。生态环境民主主义是在政治民主化过程中产生的，核心观点为民主有利于改善生态环境质量。西方生态环境民主主义价值观对我国生态环境治理具有重要的理论启迪和实践启示意义。我国生态环境问题也由来已久，早在新中国成立伊始工业化起步时期就已初见端倪，20世纪六七十年代工业体系基本形成阶段逐渐扩散，80年代乡镇企业崛起阶段迅速加剧，90年代市场繁荣阶段持续恶化，进入21世纪生态环境类群体性事件呈上升之势。党的十八大报告提出，全面深化改革的总目标是推进国家治理体系和治理能力现代化。现代化的国家治理体系是相对于传统政府主导的单向管理模式而言的，更加强调社会公民在公共事务治理中的参与作用。保护生态环境不仅是政府的责任所在，也是每一名公民应尽的义务。作为国家治理体系的重要组成部分，生态环境治理应从生态环境威权主义向生态环境民主主义过渡，从政府管控模式向参与式治理模式转型，构建现代化的生态环境治理体系，提升生态环境治理能力，建设生态文明的美丽中国。 　　二、参与式治理：公民分享生态环境治理场域的话语权 　　当前一些学者从“参与”的字面意义理解参与式治理，在没有深究参与式治理生成机理的基础上，常常把参与式治理与网络治理、多中心治理以及合作治理的概念相等同，扩大了参与式治理的适用范围，使参与式治理失去了其应有的精神内核、理论价值与现实意义。综观国内外关于参与式治理的研究成果，学界对参与式治理的要义基本上形成了一致意见，只是在表述上各有侧重：主体上，参与者是与政策有利害关系的个人或组织；内容上，参与涉及公共决策、分配资源与合作治理等领域①；形式上，公民参与是直接主动的介入②；结果上，既有助于培养积极公民，又可以增进治理的有效性③。国内学者注重从公民的视角解读参与式治理的内涵，而国外学者则强调了政府的积极作用，认为参与式治理是政府开放的制度安排④，是政府允许政策利益相关的公民分享权力、责任和资源的过程⑤。学者Johanna Speer的观点具有很强的代表性，他通过梳理文献从四个维度概述了参与式治理：一是作为去集权化的参与式治理；二是作为协商民主的参与式治理；三是作为赋权的参与式治理；四是作为自主治理的参与式治理。⑥可见，参与式治理是政府部门与公民社会进行互动合作的过程。生态环境参与式治理是指与生态环境利益相关的公民直接、主动参与生态环境政策制定与政策执行过程，充分表达生态环境权益诉求，积极践行环保理念，并与政府部门构建民主合作的伙伴关系，形成生态环境自主治理与政府管理形成良性互动的善治格局，共同保护周围生态环境。生态环境参与式治理的关键在于向公民赋权，核心在于推动政府与公民的民主合作，目的在于提升生态环境政策的民主性、科学性和有效性，提高公民的环保意识、政治理性与公共精神。 　　1.公民赋权：生态环境治理主体的多元化 　　过去相当长的历史时期，我国公民在社会结构中属于被管制的群体，受到不平等的待遇，一定程度上被限制了政治经济发展的参与机会，很少能够以主体性身份参与社会事务的管理。在封建专制社会，君民之间形成了人身依附关系，顺民思想文化塑造了群众安身立命的行为惯式。新中国成立后，我国进入计划经济时期，“统包统揽”的计划经济体制使公民的思想和行为仍受到一定的束缚。改革开放后，我国公民虽然获得了广泛的政治经济权利，但是公民社会管理的主体性身份并没有得到完全体现，被动员、被拆迁、被上楼的现象在城乡社会并不鲜见。这种“中心―边缘”的社会结构是造成我国生态环境治理困境的重要原因，呈现出的特征主