中外档案学范式的研究的现状及其理论的思考.docVIP

中外档案学范式的研究的现状及其理论的思考 　　摘要：本文对中外档案学界关于档案学(理论)范式的研究成果进行了总结和梳理，并对档案学范式研究的适用性与生命力、范式的科学定位与范型建构、范式转换与多元呈现等问题提出了自己的看法。 　　关键词：理论范式 范式转换 范式研究 档案学 　　 　　国科学史家、科学哲学家托马斯?库恩的范式理论已在众多学科得到运用和阐释。作为独立科学学科之一的档案学，自上个世纪80年代以后，范式理论也受到了中外档案学界部分学者的关注、运用与研究。本文对此作一梳理，并就有关理论问题略陈管见。 　　 　　1 国外档案学范式研究的现状 　　 　　据现有的资料表明。在档案学中最早提出“范式转变”概念的学者是加拿大档案学者休?泰勒(Hugh Taylor)，他在1987年提交的加拿大档案工作者协会年会论文的题目即为《档案学的转变：技术调整还是范式转变》。此后希瑟?麦克尼尔、雨果?斯蒂比、西奥?托马森、特里?库克等学者都意识到档案学领域的范式转变，并就此提出了自己范式转变的观点或建构了新的范式。1993年希瑟?麦克尼尔讨论了范式，并建立起“范式转变”这一概念和耗散结构理论之间的关系。她认为“耗散结构的理论描述了‘范式转变’的本质……在档案学的规模相对较小的‘范式转变’中。我们对于档案的理解从物理范式转变到背景范式。尽管这种转变有明显的目的性，但它同样因为旧理论面临挑战，而新理论尚未问世，而产生了许多不确定性和不稳定性。”1996年，特里，库克在第十三届国际档案大会所作的《1898年荷兰手册出版以来档案理论与实践的相互影响》中，提出了著名的“后保管模式”。他指出：“全世界的档案思想家目前正在探讨许多极为困难的论题，包括国际档案理事会几个主要委员会正在做的重要工作。正在出现的答案是需要为档案建立一个新的范例，或许是我们档案人员能够在其中发挥领导作用的一种新的全球信息秩序。这种新范例从荷兰学者提出的保管和管理的概念模式，转变为一种‘后保管’模式。”这种新的后保管范例远远超越传统的档案管理，“将传统理论对实体保管对象――实态文件的关注，转变成对文件、文件形成者及其形成过程的有机联系、目的、意图、相互关系、职能和可靠性的关注。”第十三届国际档案大会的另一位报告人，意大利的A?穆勒在回顾第十二届国际档案大会时也指出：“那种认为必须提高质量水准并获得更多自信的主张。无疑预示并实际表露出一种普遍的易变不定的情绪，这种情绪是整个档案界共同经历过的，也是档案领域一些敏锐的作家们在有关‘职业不适’和‘范式转换’的讨论中所表现出来的。”2000年在第十四届国际档案大会上，瑞典隆德档案馆馆长简?达林在《跨越边界吗?――档案学的历史回顾》报告中，不仅介绍库恩范式理论，指出了库恩范式理论的科学研究意义，“如果我们参考了有关学科的研究工作，科学观点的选择和长期的变革就会是比较容易做到的”，“在较早时期，这种模式曾是科学战场上的危险武器，现在则是一种比较好的分析工具”：同时。他还介绍了西奥?托马森对档案学范式转变的分析。“托马森认为档案学迄今为止还没有成为一门‘完善的’科学或者示范，该手册(指荷兰学者缪勒、斐斯、福罗英1898年出版的《档案整理与编目手册》一一笔者注)的出版也标志着一次科学革命的终结。他把档案学的发展划分为三个时期：前示范时期。随着荷兰手册开始的经典示范时期，以及在目前第二次科学革命当中我们正在进入的后保管示范时期。他指出了每个时期档案学的对象及其基本组成部分：即目标、方法和技术。” 　　 　　2　我国档案界对档案学范式研究的状况 　　 　　库恩的范式理论是20世纪80年代初引入我国的。而档案学界最早引入范式理论并用其分析和阐述档案学理论变革的是在20世纪90年代初。1991年张国棵、潘天虹两位学者在《上海大学学报(社科版)》上合作发表了《档案学的范型》一文，运用范式理论从科学学的角度考察了档案学的学科体系。分析了档案学所具有的“信息管理科学的秉性”，以及在信息技术发展的时代背景下，档案学理论所面临的转变。作者指出：“20世纪40年代，电子计算以及控制论、信息论等学科的诞生促成了科学技术意想不到的全方位的突飞猛进。即便是历史档案也毫不例外地面临一次飞跃”，“档案学隶属于文献信息管理科学，犹如日月丽乎天，百谷草木丽乎土。须臾不可割裂”，“一旦我们摆脱了将档案学粘附于历史学的种种困扰，以开放的姿态从事档案学的范型研究，就可以促成文献信息管理科学在整体上的有序化，加速整个学科群走向常态科学的进程”。不过，在10多年间。两位作者的思想并未引起我国档案学界的呼应与注意。 　　1996年，在第十三届国际档案大会上，T?库克虽然提出“后保管模式”是一种新的范式，但是由于翻译的原因，我们将“Paradigm”译成了“范例”，(