美国与台湾之比较与分析Financial System, Financial.pptVIP

金融體制，金融監理及公司治理：美國與台灣之比較與分析Financial System, Financial Supervision and Corporate Governance: Comparative Analysis of U.S. and Taiwan Outline 前言 Introduction 金融體制 Financial System 金融監理 Financial Supervision 公司治理 Corporate Governance 安隆及力霸公司治理失敗之比較與啟示 Case Study in Corporate Governance Failure: Enron vs. Rebar 結論 Conclusion and Suggestions 前言Introduction B.金融體制 Financial System 美國-美國之金融企業皆為民營，且金融企業與非金融企業沒有直接關係。 台灣-台灣之金融企業可分為公營及民營兩種，大部分之民營金融企業多與財團有相當程度之掛勾。 C.金融監理 Financial Supervision 美國-美國銀行之監理機構可能為聯邦準備銀行、聯邦存保公司、金融局或其他相關機構。美國金融監理之檢查與執行乃歸屬於同ㄧ單位，所以比較能夠及時有效的執行金融監理任務。 台灣-自從台灣設立金融監理委員會後，金融檢查與執行乃分別隸屬於檢查局及銀行局。所以，執行之時效及效率乃有進一步商榷之餘地。此外，金融監理委員會與財政部之職權可能需要重新考量以增加金融監理之效率。 美國之金融監理乃為多元監理。台灣自行政院金融監督管理委員會設立後，台灣之金融監理乃從多元機構負責改為單一機構監理。 C.金融監理 Financial Supervision D.公司治理Corporate Governance 公司治理的定義 公司治理之原則與理論 公司治理的原則 公司治理之理論 公司治理架構 公司治理的內部機制 公司治理的外部機制 D.公司治理 Corporate Governance 公司治理的定義 公司治理（Corporate Governance）一般泛指公司管理與監控的方法。管理是「興利」的觀點，指公司透過自治方式來統管（Govern）或經理（Manage）業務；監控則是「除弊」的觀點，強調採取適當機制監督（Monitor）或控制（Control）公司事務。其他學者的定義如下： D.公司治理 D.公司治理 Corporate Governance 公司治理之原則與理論 公司治理的原則 良好的公司治理必須符合四個原則，分別是公平性(fairness)、透明性(transparency)、課責性(accountability)、以及責任性(responsibility)。公平性是指對公司各投資人以及利益相關者予以公平合理的對待；透明性是指公司財務以及相關其他資訊，必須適時適當地揭露；課責性是指公司董事以及高階主管的角色與責任應該明確劃分；責任性則是指公司應遵守法律以及社會期待的價值規範。 D.公司治理 Corporate Governance 公司治理之理論 代理人理論 (Agency Theory) 交易成本理論 (Transaction Cost Theory) 關係人理論 (Stakeholder Theory) D.公司治理 Corporate Governance 公司治理架構 依據柯承恩（2000）之研究，認為公司治理體系可以從公司角度與公共政策角度兩個層面加以探討（世界銀行，1999）從公司的角度而言，公司治理是指在符合法律與契約的規範中，公司如何建立機制使公司價值最大化，也表示公司的決策機構－董事會必須平衡股東與各種利害關係人的利益，以創造公司的長期利益。而從公共政策的角度而言，公司治理為在社會支持企業發展的方向下，同時要求企業在運用其權利之際，善盡其應有的責任。亦即如何建立市場規範機制，提供公司誘因與紀律，一方面給予公司經營人員合理的報酬，另一方面又能保障利害關係人的權益。 世界銀行在1999年對公司治理體系提出一個架構，如下圖所示： D. 公司治理 D.公司治理 Corporate Governance 公司治理的內部機制 公司治理從狹義的角度來看，可以當作是公司內部界定股東與負責經營管理階層間彼此關係的契約安排，而其核心就在董事會，董事會的責任在於提供公司經營上的建議，並監督公司的管理階層。因此，董事會對於股東及債權人都負有責任，其角色在維護公司的利益。 公司治理的問題與股權分散程度有密切關係。在股權分散的情形下，由於缺乏掌握的大股東，因此公司管理階層基本上由