三主思想会计实验教学的运用的探讨.docVIP

三主思想会计实验教学的运用的探讨 　　随着经济建设和社会发展对高素质应用型人才的需求，高校会计学对实验教学环节提出了越来越高的要求。实验教学是培养学生实际操作能力，促使理论与实践全面、迅速结合的有效方法，而当前实验教学方式和实验教学质量与社会发展和需求存在一定的差距。建构主义提出教学策略应以学习者为中心，其目的是为了促进学习者与情景的交互作用，使学习者能够主动地建构意义。钱梦龙先生在语文导读教学的“三主”指导思想——“学生为主体、教师为主导、训练为主线”对会计实验教学同样具有积极作用，能提高学生的综合素质、培养学生的创新精神与实践能力，因此可将其应用到会计实验教学中。 　　一、“三主”思想对会计实验教学的要求 　　在20世纪八十年代语文教学改革洪流中，钱梦龙提出了其教学思想：“以学生为主体，以教师为主导，以训练为主线”。“学生为主体”，即要把以教师传授知识为主的教学过程，转变为学生在教师的指导下主动获取知识的过程，也就是从根本上改变学生在教学过程中的消极被动，无所作为的地位。“教师为主导”，即在学习过程中，教师充当的是帮助者、组织者、引导者、促进者的作用。以学生为主体并不是放松教师的主导作用，更不是取消教师的主导作用，而是要加强教师的主导作用。“训练为主线”，即教学过程中学生的主体地位和教师的主导作用，只有进入训练过程，二者才能达到和谐的统一；而这种以师生双向活动为特征的训练，贯彻于教学的过程，成为“主线”，其他的教学措施都是服从于训练并为之服务。“三主”思想形成一个较完整的体系，统一于一个完整的教学构思中，符合当今教学论的由“教”向“学”重心转移的大趋势，与建构主义教学观相契合，值得在会计教学中加以借鉴和运用。 　　（一）“学生为主体”对会计实验教学提出的要求 在“学生为主体”及建构主义的观念下，知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助他人（包括教师和学习伙伴）的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式而获得。在会计实验教学过程中，学生应该是认识的主体和发展的主体，是具有独立的地位和极大的认识潜能的实践者。当前高校会计实验教学中发挥学生的主体作用方面存在以下问题：（1）学生没有充分理解实验的目的和意义。学生应该是信息加工的主体，是意义的主动建构者，但传统的会计实验教学大多都是教师准备实验资料，学生往往只是根据教师提供的资料完成作业。学生是教学过程中教师给予外部刺激的被动接受者和被灌输的对象，无论是针对单项课程进行的专项训练，还是综合多门课程的实验，常常会出现到实验结束时，学生连实验目的，训练的是什么技能都没有理解的情形。（2）学生在实验过程中没有进行独立思考。在理论教学中，学生从教师那里学到如何编制会计分录；在实验教学中，学生仍然沿续这种学习方式，将实验资料中涉及到的业务按老师要求进行处理。这种学习方式导致的后果就是，当学生遇到有细微差异的新经济业务时，在没有老师宣布正确答案之前，仍然不敢也不知道如何处理，甚至还出现对不同教师讲解相同业务的不同处理方式表示不解，无法体会会计变通的艺术。（3）学生对新旧知识没有融合贯通。会计专业的课程安排由会计学原理到高级财务会计、财务分析，由管理学原理到管理会计、财务管理和会计制度设计等，各课程形成一个系统化的知识体系。高校也普遍开设了会计手工模拟和会计信息化等实验课程。但学生在实验的过程中常常将各知识点孤立对待，而没有将其融会贯通，这种能力的缺乏不足以应付实际会计管理工作涉及到生产经营各环节的情况，而且会计手工模拟和会计信息化等实验课程之间也没有形成相互的印证和知识点的融合。 　　（二）“教师为主导”对会计实验教学提出的要求 学生的主体地位不能忽略教师的指导这个前提条件。在会计专业教学中，学生由不具有会计实际操作技能的人，成为一个具有熟练专业技能的人才，这离不开教师的施教。而教师发挥作用的“导”不应是将知识强硬地“注入”到学生的头脑，应该是通过教师引导学生把原有的知识经验作为生长点，转换、生长成新的知识。当前会计实验教学中发挥教师主导作用方面存在以下问题：（1）教师角色定位错误。会计实验教学中教师角色定位错误一方面是由于教育思想未完全转变的大环境，部分教师的角色定位仍然是传统的传递知识的权威者，他们将知识传递给学生，让学生被动地接收信息，而非为学生学习的引导者，另一方面则是由于相应课程教师自身能力缺乏造成的。在会计实验课教学中，由于课时少且任课系数低，委派担任此类课程的教师很多是相关理论课的教师，甚至从学校毕业直接到高校任教的年轻教师，他们并没有过到企事业等基层单位从事会计实务的实践经历，无力驾驭会计实践课程。（2）教师忽视各学生原有知识经验的差异。学生已有的专业知识经验及掌握程度是有差异的，而以往的会计实验教学常无视这种差异的存在。于是常出现授大课、