2007年文言文教育教学的研究综述.docVIP

2007年文言文教育教学的研究综述 　　本文筛选了2007年度的相关研究文献，文献的主要来源是各大学学报、部分教育类综合期刊、语言文字类杂志、语文教育研究专门期刊、人大复印资料文言文教育研究的相关内容等。 　　本综述力图对2007年度文言文教育教学研究做全方位的扫描，在此基础上反思我们在文言文教学研究中的得失，进而探寻语文文言文课程改革的重点、难点和突破点。因限于篇幅，本综述未能涉及到具体课文篇目的研讨和教学设计，笔者此处仅选择宏观性的理论研究文章择要介绍如下，重要的文章或有遗漏，敬请谅解。 　　一、文言文“文白之争”、“文”“言”之争及其文化价值建设，是本年度语文教育界争论和讨论的重点问题 　　本年度对文言文“文”与“言”之争以及文言文文化价值的讨论颇为热烈。自04年中国教育报《读书周刊》发起“我们该给文言什么待遇”的讨论，以王尚文先生的《“文白并重”是开历史倒车》为导火索，就基础教育领域中文言的地位和作用问题展开论争，出其不意地引发“文白之争”以来，经过语文教育界几次“文白之争”的讨论之后，学界目前对“文白之争”已基本达成了共识：文言文让位于白话文是历史趋势，但文言文仍然需要学。不过，不同观点依然存在，近两年来，也出现了一种提倡白话化的观点，要将文言文翻译成现代白话文，使学生不必通过古代典籍也能了解中国传统文化。对此，07年伊始，国内部分知名专家、学者、作家通过《现代语文》杂志，发表了自己的观点。几乎所有的被采访学者都异口同声地表示，不读文言文，不读古典文学是荒唐的，应该重视这方面的工作。如北京大学温儒敏教授指出，“淡化文言文教学是脱离语文学习规律的。”南京大学丁帆教授提出，“古典文学和古汉语知识是中国文学和中国语言的立足之本。”南京师范大学何永康教授针对“淡化文言文教学”的观点，更是毫不留情地批评：“现在有些人想把文言文取消是荒唐的，是他不懂古文。”北京大学林焘教授语重心长地表示：“文言文教学有传承文化的作用，不能把文言文看成纯粹的语言教育。”他认为，现在语文课比过去的政治课还重要，而要想把语文教育搞好，不重视文言文教学是不行的，如果语文教学把文言文放在可有可无的位置，人文教育肯定是失败的。南京大学鲁国尧教授则从文化建设的角度，表示文言文是中国几千年文化的载体，学习文言文最重要的是对我国古代优秀传统文化的学习和借鉴，应该对传统文化里的精华加以继承。首都师范大学饶杰腾教授虽然认为文言文是一把双刃剑，有的里边也掺有历史糟粕，在中学教育中没有必要增加文言文比重，主张少学文言文，但他也认为不能不学文言文。基本上，参与采访的各位知名学者、专家都从自己的角度，提出了重视文言文，继承和发展中国传统文化的观点①。 　　但是，新的问题也随之而来，在具体的实践中，文言文应当怎样教？如何处理好“文”与“言”的关系？是重“文”还是重“言”？07年度的有关论争，已开始从“文白之争”转向了“‘文’‘言’之争”。对此，语文教育界展开了一场热切的讨论，研究者纷纷提出自己的建议。张广录批判了当下文言文教学重“言”轻“文”现象，指出当前中学语文教育界这种重“言”轻“文”的流行趋势，乃是语文教育界的一个误区，是一种买椟还珠，本末倒置的行为。② 张启燕则在此问题上提出了不同的看法，他认为，文言文教学须以“言”为本，将字词与文章的内涵紧密结合起来，以“言”为基点，因“言”解文、辨文、品文、探文、创文，在落实工具性的同时，兼顾人文精神的发展。 ③彭玉华则从追求文与言的和谐角度，提出新课程背景下文言文教学的实施途径无疑应当是和谐、相生、交融的，必须通过教学使文言、文章、文化融为一体，和谐共生，他在《文言文教学的有效性思考》一文中，更是毫不留情地指出重“言”轻“文”、重“文”轻“言”都是存在弊病的，必须“文”“言”并重。④曹勇军则从具体实践的角度，亦提出目前的文言文教学必须追求文言、文学和文化的和谐统一。⑤ 　　对于文言文的现代价值问题，本年度也有一些学者对此作了一番研究，绝大部分的学者与教师都认为，现代学生学习文言文最大的作用是感受古代文化的精妙，让学生更好地了解和继承中华文化，汲取传统文化中的精华部分，实现文化上的传承和发展，古为今用，如李迎春指出必须强化文言文的文学教育功能、教化功能，⑥杨琦晖指出文言文教学的突破口应当是文化⑦等等。其他亦有少量文章论及，但新意不大，故皆从略。 　　二、对文言文的现代性问题的探寻，为当下文言文的教学建设提供了指引 　　有关文言文现代性的研究是07年度文言文教育研究中相当出色的一部分，具有代表性的文章是暨南大学中文系熊焰先生的相关研究。有关文言文现代性问题的探讨，学术界早已存在，该文的突出特色在于将现代性问题与现代文化建设巧妙连接，使有关文言文现代性问题的探讨进一步具体化、实在化，避免了凌空蹈虚的不良倾向。一方面，