中美初中几何教材比较的研究.docVIP

中美初中几何教材比较的研究 　　【摘 要】 教材是教学目标和课程内容的具体表现，各国教材能体现其教学理念和课程实现情况.基于“全等三角形”的教材内容，从宏观和微观角度比较分析中美几何教材的异同点，得到以下启示：设置每节教学内容的学习目标，增强教材的引导性；加强数学教材新课中对旧知识点的回顾，增强前后知识的连贯性；增加教材知识点的探究性；丰富教材知识背景，增强教材可读性；丰富习题功能，思考从多个角度帮助不同水平层次的学生进行练习和自我评估. 　　【关键词】 几何教材；比较研究；全等三角形 　　1 问题的提出 　　教材作为依据课程标准和学生接受能力编写的教学用书，它是课程目标和教学内容的具体体现，是教师和学生开展教学活动的主要工具，是一个国家教育思想和教育理念的重要依托[1]，在很大程度上反映了各国的教学理念. 　　美国的数学教育改革经历了一个曲折艰难的探索过程，其教材中对于“问题解决”的基本思想与我国新课改中所提倡的培养学生的数学思维能力和发展学生的数学应用意识相一致.因此，各国教材的比较，有利于各国取长补短，更好地为本国数学课程改革服务. 　　“平面几何”课程内容在我国中小学课程改革实施的十余年中进行了过度削减，这也引起了数学家的强烈反对[2].本研究基于“全等三角形”教材内容，通过宏观和微观角度对中美两国教材进行比较，探寻两国几何教材的异同点，希望能为新一轮的数学课程改革提供参考. 　　2 研究对象 　　我们选择了浙江教育出版社出版的初中义务教育教科书（以下简称浙教版教材）和美国Glencoe McGraw-Hill出版社出版的几何系列教科书（以下简称美GMH版教材）作为研究对象.从宏观和微观两个角度构建了比较模型，运用文献法和比较法对两版教材中的全等三角形部分进行定性、定量分析与比较. 　　3 宏观比较 　　3.1 背景信息的比较 　　将两版教材中的全等三角形内容按背景信息比较，结果如上表1.从表1中起始页数量可以看出美GMH版教材关于三角形全等内容篇幅要明显多于浙教版教材. 　　3.2 设计特征的比较 　　3.21 版面设计 　　从两版教材中的插图数量、页面总数、教材中留白处、装帧色彩几个方面进行对比，找出异同点，结果如下表2所示. 　　由表2可知：第一，两版教材都为彩色，且在例习题中都设置了有关于题目的彩色插图，更易于学生理解.但美GMH版教材彩色插图数量明显多于浙教版教材，浙教版教材更多是用色彩装饰标题、栏目边框和扉页的照片等，美GMH版教材的色彩显得相对鲜艳夺目.对于初中阶段的学生，色彩艳丽的教学课本会更加具有趣味性，更能吸引学生的兴趣和关注度，而初中阶段作为小学和高中的过度时期，学习压力和课业负担都比小学的时候要繁重，面对心智尚未成熟的中学生，彩色课本更有利于激发学习积极性，提高兴趣，培养创造性，增强学生自主思考和问题解决的能力. 　　第二，就单本书而言，美GMH版教材的总页数要远超于浙教版教材.相对应地，浙教版教材共含有5个章节，而美GMH版教材含有13个章节，大约是中国的26倍，但中国教材是一学期一本教材，美国教材则是一学年一本教材.因此，两国教材的厚薄差距以及章节上数量的差距也是可以理解的，然而过于厚重的课本会在无形之中增加初中学段学生的压力，使其在心理上容易对学习内容产生疲倦感. 　　第三，两版教材都采用了大字体和宽行距，并在正文旁边都适当加上了注释，更有益于学生阅读和自学.但是，美GMH版教材留出了不少空白处，可以给学生机动地使用，拿?碜霰始腔蛘呓?行热点问题探讨.而浙教版教材在留白方面则相对较少，排版较为紧凑. 　　3.22 体例结构 　　现将中美教材关于全等三角形内容的编写体例比较，如图1和图2所示. 　　从图1和图2中可以发现，两版教材都是按照内容→习题→练习→总结的主线进行教学的，但是两国教材在具体的体例结构上仍然存在明显差异. 　　（1）在学习目标设置上，两版教材的相同点在于都在每一章的最后都设置了章总结.章总结有利于学生在学习完本章内容之后，通过比对是否达到学习目标的要求来进行自我检验，起到了自我总结评估的作用.不同点在于美GMH版教材会在每一节的开始设置“学习目标”和“新词汇”，如图3所示，而浙教版教材没有设置.美GMH版教材每一节学习目标的前置有利于学生在学习本节内容之前就明确接下来要学习的主要内容和知识重点，起到了提纲挈领的作用. 　　（2）两国教材中都具有各自的特色性栏目，如浙教版教材开辟的“设计题”、“探究活动”等扩展性的栏目，而美GMH版教材则设置了“学习技巧”、“热点问题”、“数学阅读”等专题.这两者的比较发现，浙教版教材在学习本节内容的同时会相应地涉及到后续的学习内容，它相对于美GMH版教材而言更为注重对后续学习内容的延伸.例如浙