中国法学的研究的方法浅析.docVIP

中国法学的研究的方法浅析 　　 摘 要：学者在研究注释法学派、人文主义法学派、古典自然法学派、历史法学派、哲理法学派、分析法学派等法学流派时应当重视不同理论产生的历史背景和代表学者的个人价值取向，而非将不同时期的法学文化用现代的价值标准去评判。在法学研究方法上对相应的价值分析法、实证分析法、比较分析法或者社会分析法等法学研究方法不应孤立对待。中国的法学研究方法应当以法学理论为基础，具体结合哲学、政治学、经济学和社会学等其他学科的特殊性，根据法律的调整对象的多元性进行细化，法学研究方法应当包容所有对法学文化有帮助的一切方法，而非一味追求法学特有的研究方法。 　　 关键词：法学；法律；法学研究方法 　　 中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2011）31-0242-02 　　 　　 法学不是严格意义上的科学，法学意义中的真理只是一些基于多数人利益的社会共识，法学研究方法应当服从于法学的内涵，而不是可以追求某种表现形式，尽管由于法学的调整范围、调整对象和调整方法的特殊性使法学研究方法具有自己的特色，并形成法学研究方法论，但如果不与具体的法律调整对象相结合，法学研究方法便失去了存在的意义。作者认为，这与中国法律制度发展的程度、权力机关的认知程度、法律学者研究的个人喜好以及社会经济的发展等因素紧密相关。法学与哲学学科、政治学学科、经济学学科、社会学学科一直形影相伴，渐行分化成为一门具有科学研究方法的独立学科，从某种意义上而言，这与法律本身所具有的功能价值、调整对象、调整范围和调整方法有关。德国法学家卡尔?拉伦茨所指出，每一种学问都必须采用一定的方法，或者遵循特定的方式来回答其提出的问题；每一种学科的方法论都是这个学科对本身进行的情况、思考方式、所利用的认识手段所做的反省；法学方法论会导向法哲学，而每一种方法论都有其相适应的法哲学[1]。纵观西方法哲学的三大法学流派，自然法学派、实证法学派和社会法学派都以自己独特的研究视角和研究方法形成自己独特的理论观点和学术体系。就研究方法而言，无论经济分析法学还是批判法学，规则中心主义的还是法官本位的，各色各样的研究都在向实用主义靠拢。昂格尔的新作《自我的觉醒:被解放的实用主义》对此进行了深刻的反思 [2]。法律本身是一种文化，因此其具有继承性，但中国的法学研究方法确没有形成自己的理论体系，所谓的马克思主义唯物辩证法作为法学研究唯一科学的哲学方法也过于抽象，难以理论指导实践。 　　 法律本身具有严密的逻辑性，法学研究中的逻辑体系是由众多概念作为连接点，学者在研究法律方法时往往过于重视对其研究成果的定义，仿佛自己给出的概念就形成了自己的研究领域。试图指定概念的“真实”意义的努力只会导致困境：将概念结构错当成真实的实体。相反在科学研究中，对概念的详述依赖于名义定义和操作定义 [3]。法学研究是涉及社会各个层面的技术性工作，法学研究方法亦应根据不同的研究对象而有不同，关于法学研究方法，本没有必要进行概念之争。我们研究西方各法学派理论时，如果各法学派处于同一时期，并且基于相同的法律环境、政治环境和经济环境，则不同理论之比较是有意义的，否则各种争论都脱离了滋生的土壤，与刻舟求剑有何不同？中国开设法学院的大学从本科阶段便开始讲授法学课程，而美国、加拿大等国家从研究生阶段才有招收法学专业的学生，作者认为，西方国家的这种教育制度更了解法律的内涵。法学是法学家基于对法律现象的观察、认识和评判而形成的知识体系，法律现象是人们在社会交往过程中所形成的具有法律上的权利义务相关的一种社会现象，它包括法律规则、法律行为、法律关系、法律意识以及法律适用等法律现实的综合概念。而法学的价值在于服务于国家统治，是统治者维护政权稳定的工具，从间接意思上才是公平、正义和自由。法学离不开政治、经济、文化基础，那么法学研究方法当然离不开政治、经济等学科。当作者阅读艾尔?巴比的《社会研究方法》后，方才深刻理解为何社会学的领域如此广阔，如此具体的社会研究方法使得社会学研究极具意义。如果法学研究能够像社会学一样重视基础调研，根据调查、评估、定性、定量、统计等研究方法研究各部法律、法规的制定原因和运作程序，则符合民意的中国立法一定能够取得飞跃式进步。如果统治者没有法学理论，如果法学家的法学研究不能被统治者接受，如何能够制定良法?如果司法实践中，对案件的性质存在争议，如何通过合理的法律解释、法律推理来公平的解决实际问题？很多法学学者的法学研究方法往往脱离实际，他们似乎更喜欢纸上的权利，正如研究宪法的学者不研究宪政一样，他们的理论不能为人民带来幸福，不能为统治者带来功效，这些理论便成为了法学研究上的唯心主义。研究法学理论不能脱离实践，很难想象没有在跨国公司工作过的法学家如果能够制定出一部完美的《公司法》，这也是为