中外行政审批制度的改革比较及启示.docVIP

中外行政审批制度的改革比较及启示 　　摘要：我国的行政审批制度改革与20世纪后期国外的行政审批制度改革在面临的问题上有诸多相似之处，但由于中外的国情、历史背景、文化渊源等差异，我国行政审批制度改革应结合实际情况有选择性地借鉴国外行政审批制度的经验，把理论与实践结合起来选择切实可行的行政审批制度改革路径。 　　关键词：政府管制；法治；服务型政府；第三部门；政务服务中心 　　行政审批制度是国家行政机关依法处理公民和企业的申请，以确定申请者的市场主体资格，限定申请者权利，明确其义务的制度。有效的行政审批制度能弥补市场的不足、推动社会生产力的发展、促进社会公平、确保公民权利的实现。然而，过多的政府管制却会束缚经济发展活力、行政权力的滥用、行政人员办事效率低下、机构臃肿、官僚主义作风盛行等不良现象。在经济全球化大背景下，社会对政府管制行为提出了更高要求。对照中外行政审批制度改革的相同性和差异性，借鉴国外行政审批制度改革的经验，对于深化我国行政审批制度改革必将具有极其重要的理论与实践意义。 　　一、中外行政审批制度改革的相似性 　　（一）目标相同 　　纵观中外行政审批制度改革的发展历程，不难发现，行政审批制度改革的目标是促进政府职能的转变、提高依法行政水平、规范高效的审批运行机制、严密完善的审批监督制约机制、激发市场经济的发展活力、确保公民和企业的正当权利得以实现。具体而言，都希望通过行政审批制度改革，摒弃“管制政府”的理念，树立“有限政府”、“服务型政府”、“责任政府”、“市场本位”等理念；逐步放松政府管制，加强规制，减少政府对微观经济领域的干预，提高政府宏观调控职能、市场监管职能、社会管理职能和公共服务职能；规范审批程序，促进“阳光行政”；优化审批方式，简化审批环节，缩短审批时限，完善公共服务等。只是中国要实现这一目标难度较大，我国的行政审批制度改革几乎与计划经济向市场经济转轨同步。自1992年党的十四大提出要建立社会主义市场经济体制开始，政府机构改革的核心目标便定位于如何转变政府职能。比较而言，美国、日本、韩国等发达资本主义国家有着良好的市场经济基础、法制基础、社会中介组织，这些国家行政审批制度改革的阻力较小，改革成果也容易巩固。对于刚从计划经济走出来的中国，上述条件与环境是不具备的。 　　（二）社会环境相似 　　不管是国外掀起的行政审批制度改革运动，还是中国正在进行的行政审批制度改革，都面临类似的社会问题：那就是社会贫富差距正日益扩大。为什么会出现这一现象，很大程度上与行政权力的大量介入和社会经济生活密切相关。从启蒙思想家的思路来看，根据契约的原则，公民把一部分权利转让出去并集中起来，形成了公共权力，公共权力又是由公共部门来执掌的，公共权力的行使应代表的是公共利益，代表的是公民的意愿。但当掌握公共权力的政府部门一旦偏离正轨，公共权力被政府部门看作是获取自身利益的工具时，社会财富便会不自觉地转移到少数人手中。20世纪60年开始，美国经济体制及支持它的政治体制的转型步履蹒跚，尤其是在80年代以后，随着财富的集中、经济上的“精英论”和“世袭制”的发展，这种转型更加困难。80年代，随着联邦社会保险捐款法的实行，百万富翁的个人所得税税率急剧下降，而中产阶级的税率持续增长，在1985年两个阶级的个人所得税税率几乎相同了。这导致的结果就是贫富差距的进一步扩大。在我国，改革开放之初，总设计师邓小平提出“让一部分地区、一部分人先富起来”的政策，这一政策的初衷邓小平解释的很清楚，就是“先富带后富，最终达到共同富裕”，“共同富裕是社会主义的根本原则”之一。但是，在贯彻执行的过程中，却片面强调少数人“先富”，而严重忽视“共同富裕”，甚至把少数人“先富”搞到了至高无上的地步，以至于谁要提“共同富裕”，就给谁扣上“极左”的帽子。而且，在这个过程中，不讲“先富”的手段方法是否合法，只要富起来就是本事，“不管黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫”，于是出现了许多违规违法的“暴发户”，一些人靠“双轨制”、“官倒”等投机行为捞足了“第一桶金”。这些人便成为后来的政客或者商界精英，甚至政客和商界精英有着千丝万缕的联系。这样行政部门在进行行政审批时，不自觉的便用自己手中的权力进行寻租，谋取不正当利益，或保护部分垄断者的利益。在这样的社会大环境下进行行政审批制度改革，触动的将是一些大的利益集团的利益，难度自然不言而喻。 　　（三）生态环境恶化 　　欧美发达资本主义国家、日本、韩国在第二次工业革命的推动下，工业经济突飞猛涨，然而在发展经济的同时却忽视了环境的承载能力，导致生态环境的恶化。20世纪60年代初期，美国著名学者Rachel Carson在《寂静的春天》中描绘了一个没有鸟叫没有生机的世界，那是一个死寂的春天。这本书的出版使美国人以及其他国家的人民开始意识