AMO视角下高校大类招生人才培养的模式优化的研究.docVIP

AMO视角下高校大类招生人才培养的模式优化的研究 　　[摘 要]从AMO视角出发，对目前高校流行的“大类招生、分流培养”模式进行辨析。分析认为，人才培养方案设计不科学、相关导师制度不配套及专业分流制度设置不合理是妨碍学生能力、动机及机会的三大瓶颈，高校应该从提高学生专业选择的能力、激发自主选择的动机及提供更多的选择机会三个角度去优化人才培养模式。这不仅进一步丰富了大类招生的相关理论研究成果，而且给高校管理实践提供了有益的启示。 　　[关键词]AMO理论；大类招生；人才培养模式 　　[中图分类号] G647 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2018）04-0125-03 　　随着国内高校转向以质量和特色为特征的内涵式发展，高校内部掀起了一股非常强劲的人才培养模式改革热潮。超越狭窄的专业限制，以学科或者学院为单位进行录取培养的“大类招生、分流培养”模式改革一度成为国内高校人才培养模式改革的热点，其覆盖面由985、211等重点高校迅速扩展到了地方性院校。“在进校1～2年内集中学习通识课程，后面2～3年按学生兴趣再选择专业进行学习”的“大类招生、分流培养”模式改革，从一定程度上解决了高中生因对大学专业不了解、认识不足而盲目填报志愿的情况，也顺应了国内高等教育培养“宽口径、厚基础”的高素质人才培养大潮。然而，由于理论界对这一改革模式的核心旨趣并没有完全厘清，实践界的实践模式也五花八门，因而一些高校在践行这种人才培养改革时出现了反复的现象，一些学校甚至从改革的支持者变为了改革的反对者。有鉴于此，本文拟借助组织行为学相关理论，从AMO视角出发对“大类招生、分流培养”模式进行辨析，力图辨出人才培养模式改革中的认识误区，析出改革实践中的错误做法，并厘清其根源，为高校大类招生人才培养模式优化研究提出可供参考的建议和意见。 　　一、大类招生人才培养模式的逻辑起点 　　作为一种人才培养模式变革，“大类招生、分流培养”本身是为了解决某一具体问题而采取的各项管理措施的总和，其整个过程隐含着一个正确的因果逻辑关系。因此，找到这一具体问题，即所谓的“逻辑起点”，我们就可以用推理的形式“必然地得出”一系列与之相关的概念群，否则就会造成管理逻辑的断裂。综观学者们对“大类招生、分流培养”的各种观点我们可以看出，目前主流学者认为这一改革模式主要是想解决以下三个方面的问题：一是加强通识教育，与国际接轨，培养具有宽广扎实教育基础的高素质人才；二是淡化学科专业之间的界限，强化学科的交叉和融合，培养适应经济社会发展的复合型人才；三是避免“一考定?K生”的尴尬局面，安排学生进校学习1～2年通识课后再由学生根据自己的兴趣选择自己喜欢的专业，强调学生的个性自由发展。对于这三个目标，其核心是强调学生的个性自由发展，实现学生可以按照自己的兴趣和实际情况来选择所学专业的目标。然而，从实际运行的结果来看，很多学生经过1～2年的通识课学习后，自主选择专业的能力（Ability）依然不足，主动去选择自己想学专业的动机（Motivation）也不强，个别学生因学校在专业分流时专业人数的设置机会（Opportunity）也不多，因而造成选择专业意向时一部分学生还是看专业是否热门；一部分学生还是随大流；一部分学生因为专业选择的限制不得不选择自己并不喜欢的专业。 　　从上述分析可知，“大类招生、分流培养”人才培养模式改革的逻辑起点是为了强化学生的个性发展，通过建立学生兴趣导向的“专业分流”制度，最终为社会培养高素质复合型应用人才。其管理要点是要突显学生的主体性，因而必须从制度上保证大学生的学习自主权、学习内容和专业的选择权。 　　二、基于 AMO 理论的大类招生人才培养模式瓶颈分析 　　AMO理论是行为科学领域一个重要的基础理论，其核心思想认为个体的行为与绩效是能力、动机和机会的函数，个体是否会采取某一行动既取决于个体是否具备采取某一行动的能力，又取决于个体对是否采取某一行动的动机强弱或者期望程度，同时也还依赖于其所处的客观环境，即机会因素的影响。能力、动机和机会这三个维度中任一维度的心理赋值的降低，都可能导致个体行为的减少和绩效水平的下降。在高校“大类招生、分流培养”人才培养模式改革中，一些高校内部之所以出现各种争议，甚至有些高校尝试几年后又半途而废，原因在于其人才培养模式没有很好地解决学生的能力、动机和机会问题，其瓶颈主要表现在以下几个方面。 　　（一）人才培养方案设计不科学，学生自主选择专业的能力没有得到有效培养 　　人才培养方案作为体现学校教育思想和育人理念，实现学校人才培养目标的具体方案，其科学性关系到人才培养目标和人才培养改革的达成度。从传统来看，大多数高校人才培养方案包括通识课、专业课及实践环节等模块，在通识课模块中，其一般包括必修课和选修