Hotelling模型再的探讨.docVIP

Hotelling模型再探讨 　　[摘要] 本文修改 Hotelling(1929)模型的基本假定，假定厂商边际生产成本为正,交通成本由消费者负担，厂商区位可以为内生变量，也可以为外生变量，在此假定前提下，分析厂商的最优的区位――价格策略，以探讨最大差异原则或者最小差异化原则何时成立，或者不成立。 　　[关键词] 最大差异化 最小差异化 区位内生 区位外生 　　 　　一、绪论 　　 　　Hotelling(1929年)最早使用线性区位模型研究了厂商间空间竞争的问题。假定厂商的边际生产成本为零，在利润最大化假设下，其结论为两厂商会同时在城市中点的位置进行选址，即最小差异化原则。D.Aspremont、Gabszewicz 与 Thisse(1979年)延续其构想，但对其假设加以修正，却得到截然不同的结果。在Bertrand竞争(价格竞争)下，两厂商聚集在中心点会使均衡价格为零，故两厂商必会在线形城市的两个不同端点选址，即最大差异化原则。此后，关于最大差异化原则和最小差异化原则何者成立或者不成立的问题引起了广泛的讨论。 　　在Hotelling(1929年)和D’Aspremont，Gabszewicz and Thisse(1979年)的模型内，有两个重要的假设值得讨论。第一，消费者所负担的单位交通成本相同。这一假设与实际的情形可能不符。比如排队购买，消费者宁愿多花时间购买某一产品而不购买对手的产品，这相当于提高了消费者的单位旅行成本。又比如，厂商的服务效率不同，也会影响消费者的单位交通成本。第二，厂商边际生产成本为零。这在现实生活中是比较少见的。因此，如果上述假设不成立，厂商的区位――价格策略发生何种变化，这是本文要探讨的第一个问题。 　　此外，研究厂商区位选择的文献，多假定厂商的区位内生变量，即通常假定厂商进行两个阶段的博弈,这又可以分为两种情况：两厂商同时选址，此后同时制定价格，即完全信息静态博弈；两厂商先后进入市场，后进入市场的厂商在观察到先进入市场的厂商选择后再进入市场，即完全信息动态博弈。而较少分析区位外生给定的情形，试想当市场上已有一家在位厂商，那么潜在进入厂商可能会直接把厂址选在在位厂商的附近，此时，后进入厂商的区位选择将是外生变量。 　　在把厂商的区位分为内生给定和外生给定的情况下，厂商的区位――价格策略也许会发生很大的变化。上述最大差异原则与最小差异原则会发生什么样的变化呢？或者说，最大差异化原则与最小差异化原则是否仍然成立呢？这是本文要探讨的又一问题。 　　本文将厂商的区位选择分为内生与外生两种情形，并假定厂商的产品定价为单一出厂定价（消费者负担交通成本，产品的实际价格为出厂价和交通成本两部分之和），沿用Hotelling模型考察厂商的区位――价格博弈，探讨最大差异化原则与最小差异化原则是否成立。 　　 　　二、模型设定与求解 　　 　　传统Hotelling模型关于厂商的边际成本为零的假设过于强烈，并且在现实生活中，消费者到两厂商的单位交通成本也不一定相等。本文放松上述假定，假设两厂商的边际生产成本不同且消费者到两厂商的单位交通成本也不相同，在此假设下，本文分析两厂商的价格及区位选择，探讨最大差异化原则与最小差异化原则是否成立。 　　本文分三种情形讨论厂商的价格和区位博弈:第一种情形，厂商同时行动，即完全信息静态博弈；第二种情形，厂商1先进入市场，厂商2观察到厂商1的行动之后再行动，且厂商1预计到厂商2将进入市场，即完全信息动态博弈；第三种情形，厂商1先进入市场，且厂商1未能预计到厂商2进入市场。 　　1.厂商1与厂商 2同时进入市场 　　模型假设：(1)产品市场为线性市场，市场长度为L，消费者均匀分布在区间[0,L];(2)市场存在两家厂商分别为厂商1与厂商 2;(3)两家厂商均采取单一出厂定价，厂商1与厂商2的定价分别为c1、c2;(4)厂商1、厂商2的边际生产成本分别为c1,c2，0c1，c2;(5)消费者到厂商1、厂商2的单位交通成本分别为d1、d2，0d1、d2;(6)消费者购买且只购买一单位商品。上述假设如图: 　　图1模型示意图 　　厂商1和厂商2分别在A、B两点设厂，其中A、B两点至两端点的距离分别为，代表厂商的腹地；x、y分别表示消费者到厂商A、B的距离。假定在A、B两点间的C处的消费者到两厂商处购买产品获得的效用无差异，即 　　将代入（1）中，解之得 　　则两厂商的利润函数可以表示如下 　　将(2)分别带入(3)、(4)并对p1、p2求导得到利润最大化的一阶条件 　　解上述(5)式，得到 　　将(6)式代入得到(3)、(4)中，可得到厂商1、2的利润最大化的一阶条件分别为 　　两厂商利润函数的二阶条件为 　　由二阶条件大于零可知，厂