中国本土管理学派的研究.docVIP

中国本土管理学派的研究 　　内容摘要：为了深入研究中国本土管理理论的六大学派，本文应用基于TFIDF算法的关键词抽取技术，通过关键词群的抽取和提炼，构建了六个特征性变量，同时计算出各学派在这六个变量上的TFIDF值，并以此为基础进行了聚类分析，从而明确了各学派之间的区别与联系，最后对中国本土管理学派的共性思想内核进行了提炼和深刻阐释。 　　关键词：中国本土管理学派 TFIDF算法 聚类分析 思想内核 　　中国本土管理理论回顾与反思 　　随着中国企业和学界对西方管理理论的学习、借鉴与研究的不断深入，越来越发现完全移植西方管理理论不能完全适应和指导中国企业的管理实践。因此，从20世纪80年代至今，有关中国情境的管理研究大量涌现，众多学者倾注了大量的思考和探索，形成了众多本土管理思想和理论，试图发展出类似于“Z理论”式的中国管理模式。 　　这些成果可以归为3种类型：一种是直接以中国本土文化的核心要素即中国本土哲学为基础，适当融合西方管理哲学凝练而成的本土管理理论，主要有苏东水的东方管理学、成中英的C理论、席酉民的和谐管理、黄如金的和合管理、齐善鸿的道本管理和曾仕强的中国式管理（M理论）（陈春花等，2014）。第二种理论成果是在对第一种成果进行质疑和反思的基础上形成的，以思辨和探索为主题，主要集中于中国本土管理的研究策略、中国本土管理研究的范式、问题和方法论问题、中国传统哲学对中国本土管理研究的价值和意义等。第三种成果是密切跟踪与深入剖析本土企业的管理实践，以案例方式阐述本土企业管理方式而形成的专著，如陈春花等撰写的《领先之道》、王育琨撰写的《强者：企业家的梦想与痴醉》等。本文重点关注第一类研究成果，因为他们已经形成了比较完整的中国管理模式，并且其研究成果已经走向了学派化。虽然这些理论都无一例外的以中国本土传统哲学思想为理论根基开展研究，产生了大量自成体系的理论成果，但是这些理论成果却并没有对中国管理模式完成“Z理论”式的探索和总结。 　　也许“Z理论”的成功在一定程度上固化了中国学者和理论界心目中的中国本土管理模式的理想样貌，但是要想最终完成提炼“Z理论”式的中国管理模式这一任务，也很难彻底抛开这些已经相对成型并且自成体系的本土管理研究成果。丹麦哥本哈根商学院的李平（2013）教授认为：“中国管理学者大多忽视中国传统哲学对中国本土管理研究的现代意义，并且大多缺乏对中国传统哲学的基本了解”、“中国本土管理研究必须深深地扎根于中国传统哲学之中”。著名哲学家方东美（2012）认为：“如果没有中国传统哲学作为坚实的基础，中国本土管理研究只能成为空中楼阁或夹生饭”。中国本土管理学派最主要的价值就在于他们完成了对中国古代哲学思想的梳理和提炼。 　　但是也要看到，这些学派对中国古代哲学思想的吸收和借鉴是各有侧重的，致使其理论要素组成和架构各不相同，同时又存在交叉，因此任何一个学派都不能完全代表中国本土管理理论，从而形成了百家争鸣、各说其是的局面，没有形成一个类似于西方管理理论的统一理论整体，这样一种缺乏整合的理论必然会让中国企业无所适从。 　　因此，有必要对这些本土管理学派进行系统总结和提炼，发现这些理论学派之间的区别与共性，并考虑能否将其中共性的内容提炼出若干统一的内核或共性的模式，才能更好地为企业所采用。所以，本论文的重要理论价值在于：一是可以加深学界对中国本土管理学派之间相互关系的理解，从而有利于学派的整合与提炼。二是可以不必再拘泥于不同本土管理学派相似而又不同的各自表述，直接萃取出其精华要素而代替其本体，从而将这些理论学派作为一个整体来对待。提炼出的思想内核将有利于中国企业更好的应用或实践中国本土管理理论及思想，并在企业的实践中不断发展和完善。这些精华的要素和内核将成为探索中国管理模式的指南针和铺路石，从而更好的继承这些具有重要价值的本土理论成果。 　　中国本土管理学派的比较研究方法和过程 　　（一）研究方法和思路 　　随着信息技术、情报研究与统计学的发展，以关键词抽取技术为基础的信息检索、文本分类、文本聚类以及摘要自动生成技术得到了广泛应用。复旦大学统计学专家李贤平教授应用语言统计学原理，通过分析《红楼梦》虚词的出现频率，成功判断出其前八十回与后四十回并非出自同一手笔的结论，为红学界破解了重大谜团。可见对于中国本土管理理论学派也可采用语言计量与统计的方法进行研究，研究的成果也将更有价值和说服力。 　　本文采用基于TFIDF的关键词抽取技术，对本土管理学派进行研究，并通过聚类分析与核心要素萃取，完成对这些本土管理理论的系统整合与升华。这里所指的关键词不是作者在论文的开端自行列出的关键词，而是指为了进行文献标引工作，而从报告或论文中选取出来用以表示全文主题内容信息的单词或术语，这种关键词可以为文档提供一个精要的概括