4·13联考申论高分的策略.docVIP

4·13联考申论高分的策略 　　“言之有理、言之有序、言之有物、言之有情”四个标准是衡量申论文章质量的尺子，是重要增分点。考生在平时训练时就要按照这四个标准来写作，相信在联考中能够征服阅卷考官，马到成“公”。 　　安徽省考要参加4月13日的多省联考，联考的申论难度和题型都非常接近国考，联考又被称为“小国考”，很多考生担心自己不能适应联考。为了帮助考生明确方向，提高联考申论的得分，笔者结合自己的实战经验和教学体会，分析了衡量联考申论文章质量的标准，概括为四个方面：言之有理、言之有序、言之有物、言之有情。 　　言之有“理” 　　言之有理，指的是文章的观点和说理要与资料基本保持一致，而且说理要正确，分析要深刻，必须要体现考生的思想性。 　　切题。申论文章一般会明确要求考生根据给定资料来进行写作，所以，文章的立论、主要观点必须要依据资料，要与给定资料的主流观点保持一致。否则，就偏离了命题人的意图，导致得分较低。比如，2009年国考申论是关于经济发展中的粮食和产业结构问题的，文章要求是：“胡锦涛总书记到河南、安徽考察，引发我们许多思考，请联系‘给定资料’整理自己的思考，自拟题目，写一篇文章。”很多考生得分低主要是因为输在“理”上了，提出解决粮食问题，可通过提高价格来实现，这部分考生没要吃透给定资料，“给定资料1”中明确提出了胡锦涛关于粮食问题的观点：“一靠政策，二靠科技。” 　　正确。申论文章的观点必须是正确的，这个正确指的是观点必须符合伦理道德、政策法规、基本常识，否则就会出现致命的失误。比如，2011年国考地市级申论是关于随迁子女和农村教育问题的，文章的要求是：“有位知识分子说……无论在乡村少年身上，还是农民工那里，以及这些出身农村的知识分子的群落里，我们都发现了‘失根’的危机。请结合你对这段话的思考，参考‘给定资料’，自拟题目，写一篇文章。”在“给定资料1”中，国家明确提出了随迁子女教育问题的解决要依靠“两为主”政策，即以流入地政府与公办学校为主。考生如果在分析随迁子女教育对策时，重点谈私立学校，这就违背了“两为主”政策，犯了方向性问题，导致失分严重。 　　深刻。申论文章的观点必须要深刻，有思想性，分析问题要深刻，不能泛泛而谈，否则就会出现模版化，没有亮点，缺乏新意。这样的文章难以得高分。比如，2010年“4?24”联考申论是关于人口问题的，文章要求是：“结合‘给定材料’，以‘家底’为题，联系实际，写一篇文章。”“家底”一词仅在“给定资料4”中出现过一次，其在给定资料中的含义指的是与人口相关的信息，比如人口数量、质量、结构、分布等。如果考生仅仅从如何摸清家底这个角度来写，重点是提出调查人口的手段和方法，就写成了对策型文章，很显然缺乏思想性，理论深度不够。比如，有部分考生是按照“摸清人口结构-优化人口结构、提高人口质量-对经济结构调整、发展经济的意义”的思路来写，分析就有深度了，体现了思想性。 　　言之有“序” 　　言之有序，指的是文章论证要有合理的逻辑顺序，分论点的逻辑是有序的集中体现。分论点逻辑有并列示、递进式、正反式等。 　　并列式。分论点分别从几个不同的方面来论证中心论点，分论点没有明显的先后次序。这种逻辑只是将分论点罗列论述，不苛求次序。 　　例题：在谈创新社区服务问题时，有个考生确立“创新社区服务模式”为中心论点，其分论点分别从理念、方式、机制三个方面来谈如何创新：创新服务理念，转“管理”为“服务”；创新服务方式，变“被动”为“主动”；创新服务机制，改“单线”为“矩阵”。 　　递进式。分论点是按照由小到大、由远至近、时空变化顺序等逻辑进行论证。这种逻辑安排符合事物的发展规律。 　　例题：针对党员干部作风问题，考生以“为干部队伍添加防腐杀毒软件”为中心论点，分论点分别是：“设防火墙”，使病毒难以进入；“勤打补丁”，使制度不留漏洞；“及时升级”，使制度与时俱进；“时时在线”，使制度威慑常在。该分论点逻辑是典型的递进式，从设置防火墙到打补丁、升级、时时在线，形象、清晰的介绍了这款“防腐杀毒软件”。 　　正反式。分论点分别从正反或者相对的两个方面来进行论证。这种逻辑安排体现了“辩证”原则。 　　例题：关于食品安全问题，某考生以“‘疏’、‘堵’结合净化网络环境”为中心论点，分论点是：疏，疏通绿色网络通道，引导群众文明上网；堵，堵截黑色网络端口，监管网络运营行为。分论点是分别从“疏通”和“堵截”两个角度来净化网络环境，采用正反式逻辑，文章脉络清晰。 　　言之有“物” 　　言之有物，指的是文章的论据，若要论证观点，有力的论据是最有说服力的。这也是申论文章重要的增分点。申论常用的论据有经典名言、具体事例、真实数据等等。 　　名言。引用具有说服力的经典名言，可以增加论证的力度。比如，谈到我国的养老问题