中国资源型城市发展方式的探讨.docVIP

中国资源型城市发展方式的探讨 　　【摘 要】 本文通过对资源型城市国家级能源化工基地榆林市的实证研究，阐明其发展中亟待解决的问题。指出榆林要在资源枯竭之前顺利实现转型，可以学习德国鲁尔地区转型经验，因地制宜，从根本上协调产业结构，降低环境污染：首先，政府发挥主导作用，加大对榆林转型的支持力度；其次，实现产业结构升级是榆林实现转型的根本和关键；最后，因地制宜实现产业结构多样化，积极创造第三产业就业。 　　【关键词】 资源型城市；产业结构； 环境污染；转型 　　 　　目前，中国正处于经济快速增长的阶段，其中凭借优厚的资源优势，一批资源型城市迅速发展，为国家提供了发展中必不可少的能源动力。而在2008、2009年，国务院连续公布了2批共44个国家资源枯竭型城市（区），这些资源除森林资源外，几乎都是不可再生资源。陕西榆林作为国家级能源化工基地市，其发展目标是为国家能源提供发展动力和支持。近十五年以来，凭借雄厚的资源优势和国家的政策支持，榆林经济取得了巨大的飞跃。但是，探究其经济发展模式，却属于传统的资源型城市增长方式。资源一旦耗尽，榆林的发展优势将会变成阻碍其发展的软肋，更有可能进一步导致其经济发展的衰退。 　　早在20世纪50年代， 西方资源型城市就开始面临环境恶化及资源枯竭问题，很多城市经过20到30年时间才实现成功转型。针对发达国家的情况，早期研究者主张舍弃资源枯竭型城市，并称之为“死亡的城市”。后来逐渐有乐观的研究者如K. Newton［1］ 以英国为例，提出资源型城市曾是生产中心，可对其生产、分配和消费进行整合。此后，大多研究都着眼于各国不同资源型城市的转型进行实证研究。如Joel A. Tarr［2］以美国匹兹堡为例，分析了政策指导、技术和媒体等因素的整合对于该市能源使用行为转变的影响，并强调公众对于政策的认可是转型的关键。随着发达国家资源型城市转型成功，研究者逐渐把目光转移到发展中国家。C. M. Rogerson 和J. M. Rogerson［3］以南非为例，指出可以利用市场调节和政府政策控制资源型城市的发展。 　　中国学者对于资源型城市的研究相对较晚。首先，研究发达国家资源型城市的发展模式，并进行划分：钱勇［4］简单把国外资源型城市发展和转型划分为成功和失败两种类型；石秀华［5］按资源型城市发展程度和资源消耗程度，提出三种国外改造的成功范例；曹一萍［6］则从不同国家的国情出发，评价各种转型方式。另外，研究国内各省市资源型城市发展模式。由于开发的时间和阶段不同，对山西，东北等地市的研究较多：张建平等［7］结合山西省各资源型城市发展现状，提出对于煤炭资源型城市不同发展阶段，应采取不同的产业转型方式。李高建［8］对平顶山等5市进行实证分析，提出转型关键是产业间协调发展。 　　本文以陕北能源化工基地榆林市为例探索资源型城市发展模式。在对国内外研究进行分析的基础上，提出中国资源型城市转型模式的选择方法：即不能全盘抓，而必须根据国内资源型城市不同的发展情况和所处的发展阶段，设计出城市定位框架，有选择地借鉴国外的成功经验与国内资源型城市进行配对。 　　一、中国资源型城市发展存在的问题 　　资源型城市即生产和发展与资源开发有密切关系的城市。中国现阶段118个资源型城市普遍面临着经济发展和环境不协调的问题：首先，主导产业大都基于对当地自然资源的开采，而大部分资源城市所依赖的自然资源正处于衰竭的边缘。其次，三大产业发展极不协调。资源型城市基本以第二产业为主导，且形成依靠出口原材料产品的短工业链条模式，这必将限制第三产业的发展。一旦基于资源的工业遭遇市场危机，人们熟知的“多米诺骨牌”就会形成并发挥作用，资源枯竭、经济失调、就业失衡、环境恶化等一系列问题将对资源型城市的发展带来致命打击。最后，大部分资源型城市在发展工业时都采取粗放型增长方式，这导致了严重的环境污染问题：例如三废的过度排放，煤矿过度开采带来的地下水位下降等。 　　二、榆林市发展概况及其资源增长方式存在的问题 　　1998年，榆林被规划为唯一的国家级能源化工基地。目前，榆林能源化工基地已成为全国重要的能源输出地。近几年，榆林凭借能源、原材料和重型化工业为主导产业的发展模式，其经济呈现出快速增长的势头。但是，GDP 增长速度的加快并不完全代表经济增长效益的提高。榆林能源经济高速发展而引发的产业结构失衡、生态环境恶化、社会稳定压力加大等问题已经逐步显现。 　　1、 产业结构问题 　　资源型城市实现转型，首先要关注产业结构调整问题。在这个方面，榆林存在着很严重的问题。1995-2008年间，榆林市GDP高速增长。其中，第二产业增长趋势与GDP增长趋势高度一致；第一产业第三产业也有一定增长，但是相对平缓。1995年榆林GDP为45??97亿元，其中第二产业