中美内部控制监管机制比较的研究.docVIP

中美内部控制监管机制比较研究 　　摘 要：加强内部控制监管，对于保证内部控制的有效性具有举足轻重的作用。我国目前监管机制存在弊病；而美国具有可供借鉴的经验，包括统一、独立的监管主体；透明、民主的规范制定程序；监管重点放在保护投资者利益；依靠严刑峻法、风险导向审查程序以及严格的信息披露要求达到监管目的。借鉴美国的经验，我国应完善内部控制相关立法，提高执法效率；监管部门配合，形成联动机制；立足风险导向，从保护投资者角度出发明确监管重点。 　　关键词：内部控制；监管机制；中美比较 　　中图分类号：F224.11文献标识码：A 　　文章编号：1000-176X（2009）04-0080-07 　　 　　一、 监管机制的比较 　　 　　中美监管机制的不同主要体现在监管规范形成机制和监管规范框架。所谓形成机制，是指规范在形成过程中，参与的各种社会力量及其发挥作用的方式和程度，主要反映在参与规范制定的组织的作用方式和制定程序两个方面。所谓监管规范框架，是指内部控制监管所依据的相关法律法规的框架体系。 　　1.监管规范制定组织的作用方式比较 　　在美国具有权威性的COSO报告是由美国注册会计师协会（AICPA）、内部审计师协会（IIA）、财务经理协会（FEI）、美国会计学会（AAA）和管理会计学会（IMA）等多个专业团体发起组织的COSO委员会（COSO，即“发起组织委员会”