全日制工程硕士的研究生培养的模式的研究.docVIP

全日制工程硕士的研究生培养的模式的研究 　　摘 要： 全日制工程硕士专业学位是为企业和社会培养高层次、应用型、复合型的工程技术人才。文章从全日制工程硕士研究生培养过程中存在的问题入手，对全日制工程硕士研究生培养模式的培养理念、课程设置、工程实践、导师队伍和质量保障评价体系五个关键因素现状进行分析，并提出相应的改进对策，以期为提高全日制工程硕士研究生培养质量提出科学合理的建议。 　　关键词： 全日制工程硕士 培养模式 主要问题 改革思路 　　国务院学位委员会办公室在《关于转发全日制硕士专业学位研究生指导性培养方案的通知》中规定，全日制工程硕士专业学位研究生的培养目标是“培养应用型、复合式高层次工程技术和工程管理人才”[1]，培养方式是课程学习、实践教学和学位论文相结合。全日制工程硕士专业学位研究生的培养改变了我国工科研究生一直以学术学位研究生教育为主的局面，它丰富了我国工科研究生培养的类型，同时也为我国提供了大批高层次人才。我国从2009年开展以应届本科毕业生为主的全日制工程硕士专业学位研究生教育，由于实施时间较短，应用型人才培养模式还处于摸索阶段，培养全日制工程硕士专业学位研究生教育方面缺乏经验。随着全日制工程硕士教育工作的不断开展，培养理念不够清晰、课程设置不合要求、实践课程较少等问题逐渐显现出来，严重影响全日制工程硕士培养目标的实现。本文通过对全日制工程硕士培养模式运行中的关键因素的问题及改进措施进行研究，以期为提高全日制工程硕士研究生培养质量提出科学合理的建议。 　　一、全日制工程硕士研究生培养中存在的问题 　　1.培养应用型全日制工程硕士人才的目标不明确。 　　全日制工程硕士培养的目标是社会紧缺的应用型和工程研究型人才，培养过程中注重研究生的工程素质培养和工程实践能力训练，使其具有分析和解决工程实际问题的能力。从各高校的招生情况看，面向工程应用的全日制工程硕士研究生招生人数较少，大多是作为学术型研究生的补充。由于招生人数少，某些高校对学术型硕士和全日制工程硕士的教育培养没有完全分开，造成培养目标不清晰。从教师角度看，某些导师没有树立应用人才的培养观念，将全日制工程硕士研究生教育与学术型研究生的培养等同，在教学过程中仍然以传授理论知识为主，缺乏专业技能方面的指导和培训。从研究生角度看，没有明确其发展目标，无论是自主学习还是科研过程均缺乏主观能动性，没有主动解决实际问题的意识。这直接造成全日制工程硕士毕业研究生缺少应用实例的培训和解决工程应用实际问题的能力，很难直接适应工作岗位[2]。 　　2.课程体系设置缺乏针对性。 　　全日制工程硕士研究生培养的一个突出问题是课程体系设置。目前课程体系设置限制在学术型硕士课程体系设置的大框架中，使用的教材基本沿用学术型研究生使用的教材。这样课程设置偏于理论而缺少对于工程领域的知识介绍和阐述，没有坚持以培养工程实践人才和应用人才为主的工程培养思路;教材内容往往偏重理论和知识的系统性、研究性，与工程实践结合太少，教学内容与实践环节缺乏关联，学到的理论知识不知如何应用于工程实践环节。其次，全日制工程研究生有学分的要求，需要学习大量的英语、政治基础课程，然而，这些基础课程在本科教学中早已涉及，在职业发展中使用较少，造成重复教学，既浪费学生的时间又达不到“熟练阅读本专业外文资料”的学位要求，且对其专业能力的提升效果不明显。教师教学方法上仍然是以教师讲授系统化的理论知识，学生被动接受和记忆的“填鸭式”模式为主，偏理论轻实践，不利于学习能力和创新能力的培养。 　　3.工程实践环节缺乏保障。 　　工程实践是全日制工程硕士培养过程中的重点环节。但是目前大多校高校工程实践环节存在的问题是实践质量保障体系不完善，工程实践质量缺乏保障，主要表现在首先大多学校实践环节落实不到位，没有给全日制工程硕士提供长期、稳定的专业实践环境。其次对于全日制工程硕士实践环节的实践质量的监督和评审仅仅停留在校方的评价，学生所参与的实习单位对于学生的实践环节的表现和实习质量没有做出客观的评价。很多高校没有专门的机构部门负责实习中各项具体实践的管控，造成全日制工程硕士的实习环节流于形式。 　　4.应用型人才培养的研究生导师队伍建设有待加强。 　　导师的指导在全日制工程硕士的培养过程中起着引领方向的作用。我国全日制工程硕士的培养导师的选择上采取校企合作方式的双导师制，但目前大多高校双导师制流于形式，没有发挥真正的作用。高校硕士研究生导师大多长期指导学术型硕士研究生，缺乏指导全日制工程学位硕士研究生经验。一些导师没有和企事业单位合作经验，没有横向课题，不能很好地指导全日制工程硕士学位从事实践性、应用型研究。某些学校校外导师往往形同虚设，甚至没有[3]。在实际实施培养方式过程中，经常由于校