像的研究文本教材那样的研究玩具.docVIP

像的研究文本教材那样的研究玩具 　　编者按：浙江省云和县被称为“中国木制玩具城”。2007年11月1~2日，该县举办了“第三届中国木制玩具节”。期间，本刊和云和县教育局共同承办了“中国幼教与玩具开发高峰论坛”。有感于当前幼教界对“玩具开发和利用”研究相对薄弱的情况，本刊将本次论坛上专家和与会代表的互动过程整理刊发出来，以期引发理论工作者和实践工作者对这一问题的深入研究。 　　 　　张虹（主持人，《幼儿教育》主编）：本次论坛除了安排了专家的主题演讲外，还安排了与专家面对面的对话。对话的内容来自两方面：一是听了诸位专家的主题演讲之后，我们产生的一些问题；二是我们要借此机会向专家讨教的一些事先准备的问题。围绕本次论坛的主题，我们先向专家提问。 　　 　　玩具与“看具”的区别 　　与会代表A：有时专家告诉我们说，某一个玩具不是玩具，而是“看具”。因而我想问问专家，“看具”与玩具到底有什么区别？因为我想，我们只有搞清楚什么是“看具”，什么是玩具，才能准确地选择玩具。 　　刘焱（北京师范大学教授、博士生导师）：首先解释一下这个“看具”的说法是从哪里来的，它可能来自幼儿园的自制玩教具。我们知道，玩具的第一要素是让幼儿通过操作来学习。所以，如果教师辛辛苦苦做出来的玩具，幼儿不能动，那就只能说是“看具”，而不能说是玩具。当然，纯粹用于欣赏的玩具也有，玩具中也有作为工艺品的，它们赏心悦目，富有审美价值。但是我们不提倡教师自制这样的玩具。前段时间我们正在开展全国幼儿园优秀自制玩教具展评活动，发现“看具”大幅度减少了，这说明大家已经意识到了这一点。作为玩具生产企业，更要注意这个问题。因为可操作性是幼儿玩具的重要属性。 　　 　　“教育人”和“玩具人”要互动 　　张虹：刘老师的这番话说明幼儿教育工作者必须像研究文本教材那样去研究玩具，只有这样才能为幼儿提供合适的玩具。现在，我向专家请教一个问题。我们都知道幼儿教育离不开游戏、玩具，而教育界对玩具的理解与产业界对玩具的理解好像有距离。怎么去缩短这两者的距离？换句话说，产业界和教育界应该怎样进行有机对接，为幼儿提供合适的玩具？ 　　何建闽（教育部教学仪器研究所副研究员）：玩具的教育性是融合在玩具的玩性和物性（物性是指玩具的物质属性，如结构、材质等特性）之中的。“玩具人”看玩具的玩性和“教育人”看玩具的玩性往往有差别。“教育人”为什么常常把“玩具人”认为好的玩具排除在外呢？我想也许“玩具人”更注重玩具的玩性，而“教育人”还要看中玩性和物性中蕴含的对幼儿发展的针对性。在我看来，“教育人”研究玩具，要努力挖掘玩具的玩性，换句话说，要挖掘它的潜在教育价值。“教育人”还要更深入地了解幼儿的学习方式，把玩具的玩性和幼儿的学习方式结合起来研究，进一步研究玩具是怎样促进幼儿发展的，这对玩具生产企业也有重要的借鉴意义，它是缩短“教育人”和“玩具人”距离的一个有效途径。 　　王芳（浙江师范大学杭州幼儿师范学院附属幼儿园园长，特级教师）：基层教师经常会感到班级的玩具不够，尤其是在组织区角活动时，所以我时常有这样的冲动，想自己来设计、制造玩具。但是，我们自己制作的玩具一般很容易损坏，外观也往往不美，从而降低了玩性和美观性，所以我真诚地希望制造玩具的人能多跟幼儿园联系。就拿云和县的幼儿园来说，可以和厂家密切联系，共同做一些课题，向产业界人士反馈信息。产业界人士也可以把自己的设计理念告诉幼儿园教师，这样教师就可以更好地发挥玩具的作用，也可以更好地支持产业界去开发新产品了。 　　张虹：听了何老师、王园长的讲话，我发现了本次论坛的一个缺憾，那就是今天本该是产业界和学界的对话，但产业界的代表没有上台来。这个缺憾只能通过其他形式来弥补了，会后我们可以继续沟通。非常感谢王园长的提议，我想幼儿园以后应该多搭建这样的平台，让产业界和学界能够直接对话，让“教育人”和“玩具人”能更好地形成共识。 　　 　　像重视文本化的学习材料一样重视玩具 　　张虹：从整个幼教发展史来看，无论是世界的还是中国的幼儿教育都和玩具有着不解之缘。从这个意义上讲，我们应该把玩具看成是孩子学习的重要材料，因此，除了教师应该像研究文本教材一样去研究玩具外，家长也应该像重视文本化的学习材料那样重视玩具。我想请教在座的专家，目前教师和家长对玩具的认识达到这样的高度了吗？如果说还不是的话，你们有什么建议？ 　　华爱华（华东师范大学副教授）：对于玩具的认识，我认为我们远没有达到理想的状态。一方面表现在家长为孩子购置玩具比较盲目，另一方面表现在教师为活动区投入玩具也比较盲目。幼儿园通常是根据课程需要来购置玩具的，由于购置的玩具不能完全满足课程的需要，教师又自制了很多玩具，其中包含大量幼儿认为不好玩的“玩具”。那么怎样的玩具既能满足幼儿学习的需要，又不失其