从评卷现象中管窥中学语文课程评价的现状.docVIP

从评卷现象中管窥中学语文课程评价的现状 　　摘 要： 语文课程评价得当与否决定着语文教学的成败。但当前的课程评价仍把书面考试当做评价的唯一方式，导致评卷场上屡屡出现一些不合理现象，严重制约课程改革的顺利进行。评卷就是当前中学语文课程评价的一扇窗口，从中可以窥见课程评价的现状。课程评价改革的关键是机制，是观念。唯其如此，才能远离功利，在正确的轨道上运行。 　　关键词： 评卷现象 中学语文课堂 评价现状 评价改革 　　我参与中考、统考评卷很多次，每一次，总免不了些许辛酸涌上心头。尽管新课改已经实施十几年，促进语文精神回归本意仍在，但在执行过程中，特别是在课程评价改革上，又起到多大作用？语文课程评价现状令人担忧，单从评卷现象来看即可见一斑。 　　一、“昨夜西风凋碧树”——中学语文评卷现象面面观 　　2011年我市初二语文期末统考试卷有一道关于名著《名人传》的阅读题，题干是：作者要“把首席给予坚强与纯洁的贝多芬”，其中最重要的原因是什么？原文文段开头第一句话就是题干引号内这句话，总领全段，下文是原因阐释。不少学生摘录了阐释中的重点句作答，结果只得到一半分数。原因是：要用自己的话概括。可是，题干中有明确规定用自己的话概括吗？没有。 　　又如有这样一道统考阅读题：题目“购买善良”有何深刻含义？（分值4分）评卷标准建议从两个方面作答。我印象最深的是一名考生给出了四个意见，其中两个几乎就是参考答案，还给出参考答案中未涉及而又较中肯的两个要点，连我都自叹不如，可是最终得分只有2.5分。这就难怪学生会对着已评分的试卷一脸茫然了。更常有学生发问：我的回答跟参考答案差不多，为什么被扣去这么多分？作为教师，我很难为这样的评卷结果自圆其说，每次遇到这种情况，我都很尴尬，很别扭。 　　参与评卷次数多了，类似以上“严格”阅卷的情况屡屡碰到，每每令我困惑不解：为什么要这样阅卷？也许有人会说，阅卷就是要严格要求，不严格要求，怎么体现阅卷的公平？怎么“阅”出学生成绩的高下？尽管很多主观题参考答案旁都附有一句“意思接近即可”，可是理论与实际的距离有时如同隔海相望，不同教师对“参考答案”的理解并不相同，把参考答案作为“标准”的大有人在。学生不是神人，怎能解答得跟参考答案一模一样？纵使有，也是碰巧；否则，通过大量训练，学生基本掌握了所谓的类型题答法，拥有高超的得分能力，但这样训练出来的学生何异于答题机器？又有多少人的灵性？ 　　曾经看过一篇报道，有位作家的作品被选编为高考阅读题，结果让他解答其中的考题，他没能解答好。《羊城晚报》知名编辑梁力的散文《鼎湖观树》被选为2003年肇庆市中考阅读题，总分16分；梁力自己做了一遍，才得到6分。连作者本人都没能解答好的题目，考生又怎能解答得“标准”？即便是评卷者自己来答卷，其结果又将如何呢？估计得分情况也是令其汗颜的。 　　这只是冰山之一角。比如当前我省“时兴”的连词成句题型，越考越难，似乎不把考生考倒就体现不出命题人的水平。原先是“一个话题+一组词语”两个条件，2011年中考又在原有基础上增加“运用一组关联词或一种修辞”的条件。评卷当然要依照所给条件打分，符合这三个条件的其中一个各得一分，句子连贯、语言优美得一分，对文采尤其推崇。这么多条条框框，想多得一分简直就是“蜀道之难”。即便有些经过高强度训练出来的考生得到了较好成绩，但这样训练出来的考生，跟古时八股文训练出来的考生又有什么两样？这就是考试的目的吗？就是语文教育的终极目的吗？ 　　卷面分值最大的作文方面又如何呢？据保守估计，误差几分属于正常现象，你没有机会翻案的，理由很简单：欣赏角度不同。你的文章以结构严密或构思巧妙见长，刚好阅卷者更欣赏语言优美；你的文章以语言优美见长，恰恰阅卷者喜欢质朴文风，认为你过于追求辞藻的华丽……奈何，奈何。 　　凡此种种，都不难窥见中学语文课程评价某些现状。 　　二、“为伊消得人憔悴”——中学语文课程评价现状 　　评卷面成绩，本是课程评价的一种，但以一纸试卷定乾坤似乎仍是当前课程评价的全部。正因为一纸试卷如此重要，评卷场上如上文所述的现象才会屡见不鲜。评卷现象好比课程评价的一扇窗口，折射出中学语文课程评价的某些现状。 　　（一）评价观念陈腐滞后 　　只要一提起学业评价，人们立刻就会条件反射般想到各种考试。考，考，考，成了检验师生教与学的不二法宝。“学业评价=闭卷考试”，俨然成了一条不可推翻的公式。于是，评卷决定学业成绩，决定教师业绩，决定学校的办学质量，似乎就成了唇齿相依的关系。这就难怪评卷者如此小心翼翼、亦步亦趋。课程评价改革进行十多年，之所以徘徊不前，是因为现行的评价制度、评价观念仍是老一套一试定终身思想，穿着新鞋走老路，与新课程理念完全背道而驰。尽管《语文课程标准》评价建议条文依旧赫然在目，但在强大的应试教育机