地理集聚和企业自选择效应.PDFVIP

　 Ｆｉｎａｎｃｅ ＆ ＴｒａｄｅＥｃｏｎｏｍｉｃｓ，Ｖｏｌ３９，Ｎｏ４，２０１８ 地理集聚与企业的自选择效应 ∗ ———基于上、下游关联集聚和专业化集聚的比较研究 ∗ 李瑞琴　 孙浦阳 内容提要：本文从企业异质性角度检验了中国企业的区位自选择效应，即高生产率 的企业是否一定会选择在产业集聚程度较高的中心区。 在衡量集聚程度的方式上，本文 不仅考察了传统的专业化集聚，还首次考虑了上、下游产业关联的多样化集聚，使用嵌套 Ｌｏｇｉｔ模型进行了实证检验，着重对区位自选择效应在两类集聚条件下的差异性进行了对 比分析。 研究发现，在专业化集聚程度较高的中心地区，企业的自选择效应较为明显，但 对上、下游产业集聚程度较高的中心地区，企业的自选择效应则相对较弱。 进一步的研 究还发现，国外市场依赖程度较大的纯加工贸易型企业更为关注优越的地理位置，因此， 尽管这类企业生产率相对较低，但在竞争效应尚可容忍的条件下，它们仍倾向于选择那 些具有地理优势的中心地区，这说明这些地区企业生产率的分布是较为分散的，这类企 业不存在明显的区位自选择效应。 基于此，本文认为，为缩小地区经济发展的不平衡性， 核心地区在加快产业转型升级的同时，要为那些生产率较低的加工贸易型企业的区位转 移创造有利条件；外围地区则要重视开放、基础设施建设和上、下游产业链的搭建，逐渐 培育具有地区特色的产业集群。 关 键 词：异质性企业　 自选择效应　 专业化集聚　 上、下游关联集聚 作者简介：李瑞琴，中央财经大学国际经济与贸易学院党委副书记、副教授，１０００８１； 孙浦阳，南开大学跨国公司研究中心、南开大学经济学院教授，３０００７１。 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： Ｆ１２９９　 Ａ　 １００２－８１０２（２０１８）０４－０１１４－１６ 一、 引　 言 党的十九大报告指出，新时代中国社会的主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要 和不平衡不充分发展之间的矛盾。 从中国地区经济发展的不平衡看，受自然、历史条件以及国家 宏观经济政策的影响，中国工业制造业较为明显地集中在东部及沿海地区，从而造成了地区经济 发展“量”的不平衡。 与此相关的另一个更重要的问题是，选择进入产业集聚程度较高的中心地区 ∗基金项目：教育部人文社会科学青年基金项目“对外贸易、异质性企业的区位选择与中国的地区差异”（１３ＹＪＣ７９００７６）；教 育部重点研究基地重大项目“外资政策自由化、产业动态演化及其竞争力研究”（１６ＪＪＤ７９００２６）。 １１４ 企业的生产率是否会更高？ 如果这种企业区位自选择效应存在，那么将会进一步带来中国经济地 区间“质”的差异性，从而加剧了中国地区经济发展的不均衡性。 更进一步地，企业的区位自选择 效应是否与产业集聚的不同形式相关呢？ 较多文献考察的一般都是同产业的专业化集聚，但是包 含上、下游关联的多样化集聚，企业的自选择效应是否也存在呢？ 此外，上述规律适用于中国所有 类型的企业吗？ 例如，纯加工贸易型企业是否也存在区位自选择效应呢？ 对以上这些问题的研 究，一方面可以深入探讨“新”新经济地理学基本理论在发展中国家的具体表现，另一方面也可以 更进一步理解中国地区经济发展不平衡背后的深层次原因，并找到切实可行的方法；同时对区域 内部的产业关联问题也将会有一个更清晰的认识。 针对企业区位自选择效应，国内外都有一些理论拓展和实证研究。 Ｂａｌｄｗｉｎ和Ｏｋｕｂｏ（２００６）发 现自选择效应和集聚效应都是存在的，且在二者的共同作用下，生产率较低的企业既可为了生存 而扩散至竞争水平较低的外围区，也可受本地外部性和本地市场效应的影响继续留在中心区。 Ｍｅｌｉｔｚ和Ｏｔｔａｖｉａｎｏ（２００８）、Ｏｋｕｂｏ和Ｆｏｒｓｌｉｄ（２０１０）证明市场竞争激烈程度会反作用于企业进入该 市场的选择，只有生产率较高的企业才能在中心地区生存。 Ｂｅｈｒｅｎｓ，Ｄｕｒａｎｔｏｎ 和 Ｒｏｂｅｒｔ⁃Ｎｉｃｏｕｄ （２