乐视网无形资产处置问题的研究.docVIP

乐视网无形资产处置问题的研究 　　摘 要 在乐视网生态圈中，最基本且最重要的一环就是“内容”。乐视网的广告、终端、会员及发行等业务收入，都离不开“内容”的质量保障，而乐视网“内容”中的核心资源当属影视版权。本文通过对乐视网报告的分析发现，其影视版权的减值测试和研发支出资本化的处理存在诸多让人疑惑的地方。 　　关键词 乐视网；无形资产；会计处理 　　一、影视版权的减值测试存在问题 　　2015年6月26日，乐视网第一次公布其无形资产减值测试方法，乐视网对其无形资产计提减值准备的金额与“影视剧库”预计相关收入、预计直接成本和折现率的确定相关。本文认为，乐视网在其公告中披露的对“影视剧库”的减值测试，至少存在以下几处疑点： 　　1.“影视剧库”未必是资产组 　　根据企业会计准则应用指南对资产组的定义，资产组首先是可以认定的最小组合，其次产生的现金流基本独立于其他资产或资产组。但是，乐视网的影视版权在上线后部分是针对会员提供特定片源且免除观影广告，大部分片源是免费的且包含广告的，因而乐视网的影视版权按照其上线的方式是可以分开确认收入的，那么乐视网将全体影视库作为一个资产组是值得商榷的。 　　2.减值测试的收入难以判断 　　根据企业会计准则的相关规定，预测期后现金流量一般应以稳定或递减的增长率为基础预计，若企业管理层能证明递增的增长率是合理的，也可以以递增的增长率为基础。乐视网认为自身经营状况良好，收入持续增长，所以2015年和2016年均未对无形资产计提减值损失。 　　然而，该现金流量增长率的假设未必符合客观情况。乐视网“影视剧库”在不断购置和研发的扩张之下，未必能让乐视网未来相关的收入出现增长。例如，乐视网采购的都是不知名的电影、电视剧，或者某一明星发生了重大负面新闻导致其作品吸引力大幅下降，再或者某些影视剧作品由于政审、尺度、内容问题等互联网视频内容监管因素的影响导致影视剧作品被停播，都将会使收视率大幅低于预期，也会对预期收入产生影响。综上所述，“影视剧库”能带来的预计收入受多种因素影响，无法判断“影视剧库”的扩充会对其收入带来增长，那么该减值测试的有效性大打折扣。 　　3.直接成本的认定存在疑点 　　对减值测试还产生直接影响的是对预计直接成本的认定，如果按照利润表的成本口径，则形成直接成本的主要就是版权的摊销。而乐视网对其使用直线摊销法并没有贴合影视版权的特点。互联网时代影视产品的更迭速度很快，其流量非平均分布，一般的影视剧的流量很可能在最初开播时最大，而后流量变得衰减，除非是优秀的经典剧目有特殊的长尾效应；而且一部影视剧的新旧程度对公司版权分销收入影响巨大，因此平均摊销和流量的不平均分布就存在一定的差异，也就导致当期成本和收入的不匹配。从以上分析可以得知，乐视网无法判断影视版权未来的流量走向，在使用直?摊销法对影视版权后续进行计量不符合影视版权经济利益的预期实现方式，使用直线摊销法可能会直接扩大乐视网未来报表的亏损规模。 　　4.折现率的选择过于简单 　　折现率是企业在购置或者投资资产时所要求的必要报酬率。折现率的估计同样取决于现值计量的特定方法，因为折现率的估计必须和现金流量的估计一致，避免风险因素的双重计算或漏计。根据企业会计准则规定：“在预计资产的未来现金流量时已经对资产特定风险的影响作了调整的，估计折现率不需要考虑这些特定风险。如果用于估计折现率的基础是税后的，应当将其调整为税前的折现率”，这是折现率确定的基本原则。由于会计准则没有对折现率的选择作出统一规定，折现率的具体选择过于简单，乐视网在选择折现率时就有运用职业判断选择的空间，也就为利润操纵的提供了可能。 　　二、研发费用资本化的不合理运用 　　根据乐视网的年度报告，乐视网开发阶段的支出资本化条件与会计准则第九条相同，即开发阶段的支出需要同时满足五个条件才能确认为无形资产，而这五个条件在具体判断上又受会计人员的职业判断影响较大，所以大多数企业出于谨慎性的考虑，对开发阶段的支出一般都做费用化的处理。但是乐视网的做法的却与之相反。2014年以来，乐视网研发投入金额迅速增长，从2014年的8.06亿元到2016年的18.6亿元，研发支出的资本化金额也从2014年的4.83亿元到增加到2016年的11.78亿元，资本化的比例一直在60%左右，远高于同行业其他企业。乐视网在如此严苛的确认条件下还能保持如此高比例的资本化金额，不禁让人怀疑有企图进行盈余管理的意图。当乐视网在计算其年度损益时，研发支出资本化金额计入的是无形资产，而不是计入当期损益，虽然这符合会计准则的标准，但这也就变相将当期利润拔高了。综上所述，乐视网在研发项目经济价值还具有很大不确定性时就进行确认资本化，把内部技术研发、对外购买版权费用等大量成本计入无形资产，等待摊销，消化当期