企业员工亲社会性违规行为特征的研究.docVIP

企业员工亲社会性违规行为特征的研究 　　摘 要 本研究旨在探讨企业员工亲社会性违规行为的特征。通过采用亲社会性违规量表对274名企业员工问卷调查，结果：相比女性员工，男性员工更倾向做出效率??向、顾客导向的亲社会性违规行为；学历水平相对较高的员工更倾向于做出效率导向和顾客导向的亲社会性违规行为；私营企业的员工较其他性质的企业员工更倾向于做出效率导向的亲社会性违规行为。 　　关键词 企业员工 亲社会性违规行为 特征研究 　　中图分类号：F272.92 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2017.10.073 　　亲社会性违规行为最早由Morrison[1]提出，他将亲社会性违规行为分三种类型：为让自己工作更高效而做出的亲社会性违规行为――效率导向的亲社会性违规行为；为帮助同事而做出的亲社会性违规行为――同事导向的亲社会性违规行为；为给客户提供好的服务而做出的亲社会性违规行为――顾客导向的亲社会性违规行为。他认为，工作意义和工作的自主性都会对亲社会性违规行为有正向作用。Dahling[2]的研究指出员工的责任心与亲社会性违规行为呈显著负相关。贾睿等人[3]对医护人员的亲社会性违规行为研究发现，自我监控对亲社会违规行为有负向影响，工作自主性对员工的亲社会性违规行为有正向作用。现有研究主要集中在员工亲社会性违规行为的影响因素上。对于员工亲社会性违规行为的特征研究不多，国内几乎没有。因此，本研究希望对不同企业员工的亲社会性违规行为特征进行调查分析。 　　1 研究对象 　　本研究以企业员工为调查对象，发放问卷320份，回收306份，剔除信息严重缺失问卷，有效问卷274份，有效回收率为89.54%。本研究男性占49.3%，女性占50.7%。68.25%的年龄在20-29岁之间。本科学历57.66%，硕士及以上学历6.20%。普通员工及基层管理人员占82.82%，工作年限在2年以下的占36.47%，3-5年的占36.13%。24.09%的员工所在单位的性质是国企，51.39%的是私营企业。 　　2 研究工具 　　本研究采用Dahling[2]编制的亲社会性违规行为量表，共13题项。采用6点记分，1代表非常不同意，6代表非常同意。该量表内部一致性信度为0.91，3个维度内部一致性信度分别为0.84，0.87，0.86。经验证性因素分析，本量表结构模型拟合良好，其中x2/df=1.907，RMSEA=0.057，NFI=0.946，RFI=0.917，IFI=0.974，CFI=0.973。表明量表有良好的信效度。 　　3 研究过程 　　本研究通过网络发放问卷。在剔除无效问卷后，使用SPSS20.0和AMOS21.0软件进行数据录入与分析。 　　4 结果与讨论 　　4.1 员工亲社会性违规行为的总体特征 　　对亲社会性违规行为的总体特征进行统计分析，结果如表1。顾客导向的均值最高，说明员工在工作中更愿意为了更好地服务顾客而违反企业的规则。其次是同事导向，而效率导向最低。但相对于该量表的6点记分，亲社会性违规行为的所有维度得分均低于3，说明企业员工亲社会性违规行为的情况并不严重。 　　4.2 不同性别员工的亲社会性违规行为特征 　　对不同性别员工的亲社会性违规行为进行独立样本t检验的结果如表1。不同性别员工在效率导向和顾客导向的亲社会性违规行为上有显著差异，男性在效率导向、顾客导向的亲社会性违规行为上都较女性显著；在同事导向的亲社会性违规行为上男女无显著差异（表1）。 　　4.3 不同学历员工的亲社会性违规行为特征 　　对不同学历的员工亲社会性违规行为进行ANOVA检验，如表2。不同学历的员工在效率导向和顾客导向的亲社会性违规行为上有显著差异；不同学历员工在同事导向的亲社会性违规行为上无显著差异（表2）。 　　4.4 不同企业性质员工的亲社会性违规行为特征 　　对不同企业性质的员工亲社会性违规行为各个维度的平均数进行ANOVA检验，如表3。不同企业性质的员工在效率导向的亲社会性违规行为上有显著差异；不同企业性质员工在顾客导向和同事导向的亲社会性违规行为上无显著差异（表3）。 　　5 结论 　　本研究发现，企业员工的亲社会性违规行为主要是顾客导向的亲社会性违规行为，其次是同事导向的亲社会性违规行为和效率导向的亲社会性违规行为。现今的企业强调顾客至上，当顾客利益与企业规则发生冲突，员工为让顾客满意更可能做出违背企业规则的事；而对于同事关系和企业效率，员工可能不愿以身涉险。男性员工在效率导向、顾客导向的亲社会性违规行为上都较女性员工显著，这表明男性员工更倾向于做出效率导向以及顾客导向的亲社会性违规行为，可能是由于男性有更强的冒险倾向，这种冒险倾向越强，促使员工为了组织的整体利益