以房养老意愿及需求倾向的研究.docVIP

以房养老意愿及需求倾向的研究 　　 摘 要：今年上半年各地陆续出台“以房养老”具体方案，争议多年的“以房养老”有了实质性进展。但此前在北京、上海、 杭州等地进行的“以房养老”试点，均未取得预期效果。文章以“租房养老”、“换房养老”、“售房预支养老”等多种形式的广义“以房养老”为研究对象，选取杭州市最早开展“以房养老”试点的上城区为调研地点，调查居民对“以房养老”政策的认知水平，“以房养老”的选择意愿及对“以房养老”的需求倾向。通过实证分析，探寻“以房养老”模式推进中存在的障碍及影响因素，为“以房养老”今后的发展提出政策建议。 　　 关键词：以房养老 需求倾向 影响因素 　　 中图分类号：F840 文献标识码：A 　　 文章编号：1004-4914（2015）11-051-02 　　 一、“以房养老”内涵与推行模式 　　 早在1999年我国就进入国际公认的老龄化社会。随着“倒金字塔式”家庭、少子化家庭、“空巢”家庭的增多，使得赡养率及赡养成本不断提高，家庭养老的功能逐步弱化。目前我国的养老保障体系仍不完善，养老资源非常短缺。但与短缺的养老资源相比较，住房资源相对比较富裕。在这样的社会经济大背景下，通过“以房养老”等养老模式的创新，探索老人自我养老的新途径，充分利用老年人拥有的各类资源，尤其是价值巨大的房产资源，将其以多种形式变现，用于补充养老资金，显得必要且迫切。 　　 “以房养老”也被称为“住房反向抵押贷款”或者“倒按揭”，指老人将自有产权房抵押给金融机构，以定期获取一定数额养老金或者接受老年公寓服务的一种养老方式。但必须指出的是，这只是一种狭义的理解。以房养老并非只有倒按揭一种方式。从广义的角度看待以房养老，是指在拥有个人房屋产权的基础上，以家庭资源在生命周期中的配置、流动为前提，利用房屋使用周期和家庭生命周期的不一致性，将住房这一不动产进行合理安排，采用多种配置方式，以实现其价值的流动性，最终发挥养老保障的功效，成为传统家庭养老之外的一个重要补充。以房养老的推行模式有倒按揭养老、房产养老、寿险养老、售房入院养老、租房入院养老、房产置换养老、房产租换养老、异地养老、基地养老等多种形式。 　　 二、杭州市上城区居民“以房养老”意愿与需求倾向调查结果分析 　　 研究以居家养老老人和机构养老老人为调查对象，于2015年3月至5月，对杭州市上城区居民“以房养老”意愿与需求倾向展开调查。调查在上城区所辖6个街道中，按社区数分层， 随机抽取10个社区，共回收有效问卷500份。在所辖13家养老机构中，按床位数分层，随机抽取3家养老机构，共回收有效问卷62份。问卷从基本情况、“以房养老”认知水平、“以房养老”看法及接受意愿、“以房养老”需求倾向四个模块进行了分析。 　　 （一）不同因素对“以房养老”认知水平及接受意愿的影响 　　 研究以被调查者的各项基本信息为自变量，以他们对“以房养老”的认知程度与接受意愿为因变量进行均值比较与方差分析，具体数据如表1所示。 　　 由上表可以看出不同特征人群对“以房养老”认知水平差异不显著，这可能是由于杭州市上城区较早实施了“以房养老”实践，宣传普及工作有一定的基础。居民大都听说过“以房养老”，大都认为“以房养老”制度的实施需要一个良好的社会环境，健全的法律制度和服务体系。但认知中大多数对“以房养老”的形式认识比较浅，往往将形式单纯看为“倒按揭”模式或“卖房养老”模式。 　　 而在“以房养老”接受意愿上，不同特征人群显示出明显不同（siglt;0.05即P值小于0.05）。从性别差异来看，通过均值比较，男性接受“以房养老”意愿明显高于女性，而女性选择子女居住在一起的比例较高，她们中多数也认为“有房才有家”，很多女性不愿意去改变养儿防老的这种传统模式;从年龄差异来看，通过多重比较，年龄在40～49岁的被调查者与年龄在60～69岁及70岁以上的差异特别明显。年龄越大，养儿防老的意识就越强烈，接受“以房养老”的意愿度就越低;从学历差异来看，学历在初中及以下和初中以上的被调查者差异特别明显，学历越高接受“以房养老”意愿度越高;从被调查者子女数差异来看，单一子女老人与子女数两个及以上的被调查者存在明显差异，子女数越多接受“以房养老”意愿度越低;从被调查者现居住情况差异来看，独居或仅与配偶居住的被调查者更愿意选择“以房养老”模式，而与子女居住在一起的老人接受度较低;从被调查者家庭收入情况差异来看，收入在4000元以下与收入在4000元以上存在显著差异，收入越高的家庭实施“以房养老”的意愿度越低。 　　 （二）“以房养老”需求倾向分析 　　 调查中有24.2%的居民愿意采用“以房养老”这种养老模式，50.8%的居民表示会采取这种养老方式的可能性比较小，其中有7.2%的人几乎不会采用这种方