以量化考评机制提升高校学生党员的素质.docVIP

以量化考评机制提升高校学生党员的素质 　　本文为苏州大学2012年党建研究课题“高校学生党员素质提升研究” 部分研究成果 　　【摘 要】 本文以苏州大学文正学院德育体验模式——“三维一体”的大学生量化评价管理体系的建立为研究载体，针对当今高校学生管理及党员素质提升问题，论述了学生党员素质提升的路径，一是改变思维方式，建立以激励引导为主的机制；二是改变工作方式，加强量化考核，形成具体明确的内容和量化评价细则；三是辅之以行之有效的载体，体现公平正义的校园文化精神。 　　【关键词】 高校；党建工作；学生党员；素质提升；量化考评 激励机制 　　“积极培育和践行社会主义核心价值观”，“全面提高公民道德素质”，是实现中华民族伟大复兴的必然选择。高校作为高素质人才培养的重要基地，肩负着“教育强国梦”的神圣职责，长期以来各高校着实在此方面动足了脑筋，致力于各种方法和多途径的尝试，但收效与期望并不理想，社会也充斥着多种的疑问和质疑。国家在重视，社会在关注，高校在反思。 　　一、当前高校党员发展的过程性问辨 　　大学是国家的人才储备库，大学生党员则是大学生群体中的先锋和鼓手，想要培养和造就思想观念新，善于接受新鲜事物，富有生机和活力，同时又掌握先进的科学文化知识的建设者和接班人，我们当前大学生党员的一整套培养、教育、考察和发展的模式就应当顺应社会信息化和人才多元化的时代趋势。 　　提高大学生党员发展质量，是高校组织工作的生命线。提升大学生党员的培养质量，首先必须明确和解决好培养什么样的共产党员，以什么方式进行培养，这是高校组织发展工作必须首先思考的问题。今年初，针对新形势下党员发展和管理工作，中央专门提出了“控制规模、优化结构、提高质量、发挥作用”的十六字方针，这就在一定层面对高校党员发展工作的方式方法提出了新要求。 　　然而，当前高校如何对即将被吸收进党组织的“新鲜血液”制定“血常规”，对考察对象的现实表现和素质进行评价和考量，文正学院党委经过长期探索和实践逐步建立起一套“三维一体”的量化考评管理体系，通过建立一定的常模数据来进行对比参照，线上线下孰优孰劣当即可断。从对个体的比较中发现差异，体现出党员发展对象日常行为的积极性、优秀性和先进性，对党员发展坚持高标准、严要求，从而实现好中选优，德才兼备的最终目的。 　　二、当前高校党员培养、考察机制的反思 　　1、改变思维方式，加强激励引导 　　就当前大学生党员队伍的整体而言，其素质是好的，但也存在着政治理论素养与思想道德素质相对薄弱的问题。同时，高校各组织和部门之间的合作与互动不够，协调不力，经常是各自为政，自行其是。在具体实践中似乎也尚未找到党建与中心工作相互融通的有效途径，常常出现左支右绌，顾此失彼的情况。为此，在培养模式上，文正学院本着“正面引导、激励为主”的精神和“全程育人、全员育人”的理念，在思想和行为上对大学生提出一定的标准和目标就成了首要之义。 　　2、改变工作方式，加强量化考核 　　根据社会心理学家马斯洛的需求层次理论，人格塑造像阶梯一样存在着从低到高，按层次逐级递升的现实需求，大学生个体的差异化也决定了在构建激励机制上的层次性诉求。当前许多独立学院在激励机制上偏于普遍性，存在着许多问题和不足：第一，不少独立学院学生管理工作面广量大，千头万绪，许多辅导员所负责的学生人数达到二三百人，无法根据大学生个体差异开展更细致、针对性强的工作。第二，传统的大学生素质评价模式难以适用于新时代、新环境，特别是网络信息化时代学生的心智特点，缺少激励、教育和制约作用。第三，精神激励与物质激励的协调性把握存在偏差。一方面独立学院的办学资金压力导致学生工作经费的被动压缩，物质激励的效度衰减；另一方面，重物质激励而轻精神激励，也会影响当代大学生正确价值观的形成。文正学院经过近七年的学生管理工作实践经验总结，目前已基本形成了制度激励、行为量化、系统考核的大学生行为量化评价管理体系。 　　3、评价方式单一，缺乏有效载体 　　当前大学生党员的组织发展呈现出一种相对固定的模式，不少高校推行的方法是将班级成绩排名与团组织推荐相结合的形式，把这样一批积极分子作为党员发展的“后备军”，然后由介绍人对其进行培养和考察，根据其综合表现做出主观性、概念化的定性评价与认定，然后再进行党支部大会讨论。值得肯定的是，这种大学生党员的组织发展模式在过去的历史条件下，发挥过积极作用，然而随着中央提出“控制总量、优化结构、提高质量、发挥作用”十六字总要求后，只依靠少数人去发现、培养、考察和评价，无法兼顾考察、评价内容的深度和广度，而且，很难做到评价的全面与准确，降低了学生党员发展的质量标准。文正学院的量化评价管理体系，克服了以往评价主体一元化、评价方式简单化、评价内容模糊化等等弊端，使得评价更科学、更全面、