商法教学理想的模式探究.docVIP

商法教学理想的模式探究 　　摘要:商法教学模式应顺应时代发展的步伐,采用创新教育机制改良现有的教学模式。借鉴国外的法学教学模式的基本特点,采取动机激励机制、案例教学、相关学科辅助和主动探究商事规则的教学模式来改进传统教学模式,并有效结合农业院校的涉农资源为依托背景,逐步转变商法教学灵活性不足的问题,以期建立适合农业院校发展的理想的商法教学模式。 　　关键词:商法教学;农业院校;教学模式 　　中图分类号:G642.0文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2010)27-0269-02 　　 　　我国现行的商法教育模式比较注重向学生传授商法基础理论知识和现行的法律规范,相对轻视对学生的实践能力和操作能力的训练。这种教学模式不利于法学专业学生素质的提高,不能适应时代的要求,因为现在法学专业的学生不一定都从事专门的法律工作,有许多会进入到商事竞争领域中去,那里充满了机会,充满了挑战,更能体现他们的社会价值,掌握商事法律,了解其中运行的规则是非常必要的;除此之外,在毕业后从事法律工作的同学中,很多人要么是法官,要么是律师,他们解决问题的一个很大的方面就是商事交易中的纠纷问题,所以他们就更需要在商法学习中学到扎实的基础知识,丰富的理论知识,具有实践经验,以使其能适应变化无常、迅速快捷的商事交易的发展。 　　建设法治国家,要求法学教育专业化、灵活化,并将理论和实践紧密结合起来。法学教育是现代法治的基础工程,没有全民法律意识的提高,便没有现代法治的根基。没有商事法学教育的良性训练,在复杂激烈的市场竞争之中,人们便很难立于不败之地。因此,现行的商法教学模式必须基于创新背景进行不断的改革与创新。 　　一、中外现行商法教学模式比较 　　1.中美商法教学模式比较。美国学者宠德教授说过:“法律教育并非单纯的灌输法律上知识,因为法律随时随地而有变更。”[1]美国注重法学实践教学,哈佛法学院的兰达尔教授发明判例教学法是美国法学院当前普遍采用的方法[2]。该方法的优点在于通过学生参与讨论,教师引导学生分析和讨论判例,发挥学生主动探索和发现的精神,其弱点在于:课堂上没有概念、原理等理论教学,法律逻辑训练不足。中国高校传统的法学教育方法是讲授式教育,商法教学更是无法脱离这样的模式,学生很少有机会参与商事交易,实践经验缺乏。老师单纯讲授,学生被动接受,不利于创造性思维的培养,分析和解决问题的能力弱[3]。因此,中国的商法教学模式应当要创新,在系统讲授的同时,必须加强案例分析,实施课堂角色转换,实行教师与学生的交流,发挥学生的主动性和积极性,发现学习商法的乐趣,追寻法律的真谛。 　　2.中欧商法教学模式比较。在德国大学的法学教学过程中,几乎都设有经济学、社会学等学习科目。奥地利也以1978年修改后的法律为基础对现行的法律教育进行了改革,相应地增加了法学相邻学科的比重。目前,奥地利所有的大学法律系都讲授经济学、经济政策、经营学、财政学、统计学等科目[4]。这些科目,同样可以加强学生在商法学习过程中对商事交易、流转等内容的了解,可以很顺畅地进行商事法学的基础知识、理论知识、立法倾向等方面的学习和掌握,提高学生的实践能力。我国法学专业学生在学习商法过程中虽然也开设一些相近的学科,但种类很少,有的甚至根本对经济学、社会学等学科不理不睬,所以在商法的教学过程中,学生对一些具体的经济操作规则非常陌生,结果是学完了商法,也忘却了商法。 　　3.中日商法教学模式比较。目前在日本的大学法学课程里,法学的相关学科,特别是政治学、经济学、社会学等都是作为必修课或者选修课开设的。东京大学法学系的私法专业还开设了较多的被认为是与法学密切相关的课程,它们包括司法行政管理、经济学原理、微观经济理论、经济政策、资本主义、社会政策、劳工问题、公共财政、国际经济学、货币与银行法、商业管理等。还有一些大学开设了“法与公共政策”、“社会变迁与宪法”、“公司的资金筹措”、“政府经济规则”、“马列主义和法理论”、“英国资本主义的发展和合同法”等课堂讨论[5]。我国的法学教育也需要开展实质性扩充知识方面的改革。其中商法的教学模式,就应当吸收先进国家的教学经验,开设相关课程,学习商事基本知识,在此基础上改良原有的教学策略,大胆进行创新试验,用一些有开拓性的、有涵盖性的新颖的教学策略代替古板的教学模式,取人之长、补我之短,全力赶上国际各国商事法学的教育步伐。 　　二、商法的理想教学模式探讨――创新型教育 　　创新型教育就是根据创新原理,以培养学生创新精神和实践能力为基本价值取向的教育理论与方法[6]。法学教学中的创新不同于自然科学、艺术的外化的创造产品,而是通过对学生施以教育影响,使他们作为独立的、能动的个体,充分发挥其主体性,从而形成具备创新意识、创新思维、创新能力等创新素质的人