商业银行操作风险度量的方法比较分析.docVIP

商业银行操作风险度量的方法比较分析 　　摘要：商业银行的操作风险可谓是与生俱来，而长期以来商业银行的操作风险未能得到人们的正确认识和关注，相比之下，市场风险和信用风险备受业界学者和实务界的管理者的关注。国内外关于操作风险管理的研究起步比较晚，而操作风险一旦发生，往往给银行带来巨额损失，造成沉重打击。而对商业银行进行操作风险的管理中，对操作风险的度量尤为重要。商业银行在度量操作风险时，面临着度量方法的选择。根据巴塞尔银行监督管理委员会关于度量操作风险方法的选择主要有：基本指标法、标准法和高级度量法。本文主要对三种方法的适用范围和优劣进行比较分析，为不同的银行提供相应的度量方法，以确保不同类型的银行能合理度量操作风险损失。 　　关键词：操作风险；度量方法；未预期损失 　　一、一旦操作风险被识别，我们就应该对操作风险进行度量，而不仅仅是评估操作风险是否像市场风险和信用风险那样可以精确量化。不同的度量方法归结起来可以分为自上而下的模型和自下而上的模型。 　　《巴塞尔新资本协议》要求为操作风险单独计提资本准备金，操作风险的风险水平是计提准备金的基础，因此必须有一套方法来度量操作风险的风险水平。BCSC为度量操作风险提供了三种在操作难度上由低级到高价的方法，分别是基本指标法（Basic Indicator Approach）、标准法（standardized Approach）和高级计量法（Advanced Measurement Approach）。这三种方法在操作的复杂度和结构的精确度上是逐渐加强的，对操作风险敏感度和监管要求不同的银行可以选取适合自身情况的方法对操作风险水平进行度量。 　　二、基本指标法 　　基本指标法运用共和操作最简单，但其精确度也是最低的。基本指标法特别适用于规模较小的金融机构，同时大型金融机构也可以以基本指标法作为操作风险度量的起点。 　　基本指标法计算计提资本金的时候只用到了总收入（Gross Income）这个指标。用基本指标法计算计提资本金的公式为： 　　K=α×GI（1） 　　K代表需要计提的准备金金额；α为操作风险敏感系数，是由巴塞尔委员会规定的资本分配比例，在指定协议时，巴塞尔委员会规定α值为0.15，但该比例可以根据实际情况进行调整；GI为用于计提资本金所用的总收入参数，其值是最近三年总收入的平均值。基本指标法由于计算方法过于笼统和简单，其估计的值也相当的粗陋，所以其度量结果的精确度相对较低，其存在的缺陷是采用统一的操作风险敏感系数可能导致计量结果严重偏离现实，且使资本配置及管理优劣奖惩机制难以自动发挥作用；其次，历史总收入指标反映的是历史收入水平，与旨在度量机构在未来业务经营中可能发生损失的操作风险度量模型不完全匹配；另外，该方法也无法反映不完善或故障出现在何处，从而无法及时发现、度量、控制操作风险。 　　由于基本指标法计算的资本比较简单，巴塞尔委员会未对采用该方法提出具体标准。但是，委员会鼓励采用此法的银行遵循巴塞尔监管委员会于 2003 年 2 月发布的指引《操作风险管理和监管的稳健做法》。 　　三、标准法 　　标准法在实施上比基本指标法更为复杂，但它依然是以总收入为基础进行计算的。与基本指标法不同的是，标准法是不将银行看成单一的整体，而是将操作风险损失事件匹配到八条不同的业务线中去。 　　使用标准法为商业银行计算计提的资本金的计算公式为： 　　K=∑8i=1βi×GIi（2） 　　其中，K=用标准法计算的资本金要求，GIi=第i条业务线在过去三年中的总收入的均值，βi为巴塞尔委员会为每条业务线规定的操作风险系数值。 　　标准法对银行等金融机构的所有业务类型进行了细分和归类，然后根据各业务类型的不同风险特性分别确定了更加合理的、对应于各业务类型的操作风险敏感系数，在此基础上再对操作风险进行度量。 　　基本指标法和标准法都是自上而下的方法，这两种方法的有点都是以总收入为基础的，数据容易采集，计算相对容易。但是其明显的特征是这两种度量方法不能深层次分析操作风险的起源与成因，得到的结果不能用于指导各单位部门的操作风险管理和资本金配置。由于这两种方法对商业银行的各事件的风险成因和风险敏感度区别对待，使得计算过于笼统，计算结果的精确度不高。自上而下的计算往往得到偏高的资本金，会增加商业银行的运营成本和资金占用造成的机会成本。 　　四、高级度量法 　　高级计量法比较主打的有积分卡法、内部度量法、损失分布法和极值理论法。 　　高级计量法允许银行根据巴塞尔委员会规定的定性定量细则使用自身的内部度量模型来度量操作风险损失，高级度量法并没有具体规定银行应采用哪种方法，银行是选择积分卡法，还是选择损失分步法，抑或是极值理论法，都由各个银行根据自身的实际情况而采用相应的度量